上诉人唐**等三人犯盗窃罪一案二审刑事裁定书

审理经过

平南县人民法院审理平南县人民检察院指控被告人唐**、李**、覃*、严*犯盗窃罪一案，于2014年12月3日作出（2014）平刑初字第244号刑事判决。宣判后，被告人唐**、李**提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行审理。贵港市人民检察院指派检察员姜**、黄**出庭履行职务，上诉人唐**及其辩护人吴**、上诉人李**、原审被告人覃*、严*均到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，一、2013年12月1日1时许，被告人李**、唐**、严*与同伙共四人经密谋后共乘一辆由严*驾驶的桂D×××××号小货车从岑溪市区窜到平南县镇隆镇镇隆街，经踩点后，由严*开车负责接应，唐**、李**与同伙窜到张*经营的与其住宅相连的杂货店，用液压钳剪断张*家二楼防盗网后进入到一楼的杂货店内盗得现金及香烟一批，其中有共价值6580元的真龙软祥云香烟3条、软盒红塔山香烟30条、硬盒芙蓉王**8条、84软盒红双喜香烟10条、84软盒玉溪香烟1条。

二、在盗窃完张*杂货店后，由严*开车在附近接应，唐**、李**与同伙又窜到镇隆镇镇隆街梁*经营的与其住宅相连的杂货店，用木梯爬上梁*家二楼，从二楼窗户进入到一楼杂货店盗得现金及香烟一批，其中有共价值6180元的真龙珍品香烟2条、软盒红塔山香烟15条、硬盒芙蓉王**3条、软盒经典红双喜香烟6条、84软盒玉溪香烟6条、硬金五叶神香烟15条、真龙甲天下香烟5条。

上述二起盗得的香烟由严*协助他人销赃后，所得赃款由唐**、李**、严*及同伙分配花光。

三、2013年12月4日1时许，被告人唐**、李**、覃*与同伙共四人经密谋后共乘一辆由覃*驾驶的桂D×××××号微型面包车，从岑溪市区窜到平南县六陈镇新塘村，由覃*开车负责接应，唐**、李**与同伙窜到潘**经营的与其住宅相连的金星商店，从潘**家后面二楼厕所的窗户爬入并下到一楼商店盗得现金及香烟一批，其中有共价值7780元的真龙软祥云香烟4条、真龙天翔香烟13条、硬盒红塔山香烟12条、硬盒芙蓉王香烟2条、经典1906双喜香烟12条、玉溪香烟12条。

四、在盗窃完潘*甲家的金星商店后，由覃*在附近等候接应，唐**、李**及同伙又窜到潘*乙经营的与其住宅相连的金堆皆潮百货店，用液压钳将一楼窗户的防盗网剪断，并从窗户爬入室内盗得现金及香烟一批，其中有共价值5330元的84硬盒红梅香烟5条、硬金五叶神香烟10条、软盒玉溪香烟1条、芙蓉王**1条、84硬盒红双喜香烟15条、甲天下香烟6条、硬盒经典红双喜香烟11条、软盒经典双喜香烟10条。

五、2013年12月4日凌晨3时许，被告人唐**、李**、覃*与同伙共四人又开车窜到平南县六陈镇古和村古和街陆*经营的与其住宅相连的陆*综合商店，由覃*开车在附近接应，唐**、李**与同伙三人合力用脚将陆*的商店门踢开后一起入内，在店内盗得软盒玉溪香烟8条（共价值1760元）。

上述三起所盗得的香烟由覃*协助他人销赃后，所得赃款由被告人唐**、李**、覃*与同伙分配花光。

综上所述，被告人唐**、李**参与盗窃五起，共盗得财物价值27630元和部分现金；被告人覃*参与盗窃三起，共盗得财物价值14870元和部分现金；被告人严*参与盗窃两起，共盗得财物价值12760元和部分现金。

另查明，在案件审理过程中，被告人覃*的家属代其退赔4500元至本院以返还给被害人。

原判认定上述事实的证据有被告人唐**、李**、覃*、严*在开庭审理过程中亦无异议，且有物证液压钳及螺丝刀等作案工具、扣押笔录、扣押清单、物证照片、卷烟配送单、户籍证明、广西岑溪市人民法院（2013）岑刑初字第57号刑事判决书、释放证明、抓获经过、网上追逃人员登记表、在逃证明、被害人张*、梁*、潘**、潘**、陆*的陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、视频监控录像等证据。

一审法院认为

原判认为，被告人唐**、李**、覃*、严*以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人钱财，其行为均已触犯了刑律，构成盗窃罪。其中被告人唐**、李**入户盗窃他人财物属情节严重，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人覃*、严*盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。四被告人在各自所参与的共同犯罪中，分工合作，互相配合，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应按照四被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人唐**因犯盗窃罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期内又故意犯新罪，依法应当撤销缓刑，将前罪所判刑罚与新罪所判的刑罚实行数罪并罚。被告人唐**、李**、覃*、严*到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人覃*的家属代其退赔了部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最**法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、第十四条的规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2013）岑刑初字第57号刑事判决书对被告人唐**所宣告的缓刑。二、被告人唐**犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元，前罪犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳），决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人李**犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人覃*犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人严*犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人覃*退赔的人民币4500元，分别返还给被害人潘*甲人民币2354元，潘*乙人民币1613元，陆*人民币533元。责令被告人唐**、李**、严*共同退赔给被害人张*人民币6580元、梁*人民币6180元；责令被告人唐**、李**、覃*共同退赔给被害人潘*甲人民币5426元、潘*乙人民币3717元、陆*人民币1227元。七、随案移送的作案工具液压钳一把、拖鞋一双、鸭舌帽三顶、风衣一件、螺丝刀二把、电筒一支、液压钳刃口二个、T恤一件、手套九个、口罩六个予以没收，存档备查。

二审请求情况

上诉人唐**提出，1、从几个被告人的分工和作用来看，其应认定为从犯。2、一审判决认定其参与五次盗窃不当，根据最**法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条的规定，应认定的是参与了二次盗窃。3、一审判决认定其属于入户盗窃不当。请求从轻处罚。

上诉人唐**的辩护人提出了相同的辩护意见。

上诉人李**提出，从分工和作用来看，其的从属和辅助地位非常明显，一审法院认定其系主犯属认定事实不清。请求二审法院减轻其的刑事责任。

本院查明

二审审理查明的事实、采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人唐**、李**、原审被告人覃*、严*以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为均已触犯了刑律，构成盗窃罪。其中上诉人唐**、李**入户盗窃他人财物，属情节严重，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；原审被告人覃*、严*盗窃的数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。上诉人唐**、李**、原审被告人覃*、严*在各自所参与的共同犯罪中，分工合作，互相配合，积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法应按照四人所参与的全部犯罪处罚。上诉人唐**因犯盗窃罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期内又故意犯新罪，依法应当撤销缓刑，将前罪所判刑罚与新罪所判的刑罚实行数罪并罚。上诉人唐**、李**、原审被告人覃*、严*到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审被告人覃*的家属代其退赔了部分赃款，对其可酌情从轻处罚。上诉人唐**及其辩护人、上诉人李**均提出，唐**、李**为从犯的意见。经查，上诉人唐**、李**与同伙事前密谋，在作案时积极参与，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人唐**及其辩护人提出，唐**参与作案二次，不是五次的意见。经查，唐**与同伙对张*、梁*、潘**、潘**、陆*五户的商店所实施的盗窃行为，属于在不同的地点对不同的被害人实施了盗窃，且与最**法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定不相符。上诉人唐**及其辩护人还提出唐**不属于入户盗窃的意见。经查，结合张*、梁*、潘**、潘**、陆*的陈述及现场图、现场照片等证据，可知唐**及其同伙实施盗窃的张*等五户商店均为楼房结构，一楼作为平时经营的场所使用，晚上停止经营时张*等五户人在楼上休息，应当认定为“供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所”，属于入户盗窃，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年三月十六日