平果县**诺村民小组与广西荣**限公司合同纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人平果县凤梧镇山环村巴*村民小组（以下简称巴*小组）、广西荣**限公司（以下简称荣**司）因与一审第三人农继文补偿合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2014）平民一初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人巴*小组的委托代理人陆**、上诉人荣**司的委托代理人张*到庭参加了诉讼，一审第三人农继文经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭已依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明
一审法院审理查明，2009年12月，被告**桥公司与平**通局签署《合同协议书》，约定由被**公司承建平果县凤梧至堆圩公路工程。罗汉松作为被**公司的代理人，负责执行该工程施工期间的有关工程施工技术、施工进度、现场管理、质量检验、结算与支付工程款等方面工作。因工作需要，被**公司成立了“平果县凤梧至堆圩公路工程NO.1项目部”。2009年12月22日，平果县人民政府依被**公司申请，依法批准被**公司在原告平果县凤梧镇山环村巴*屯处的巴*山建立临时采石场，该采石场占地面积为4.5亩，折合为2999.7平方米。2010年7月5日，被**公司向平果县人民政府提交《关于要求延期使用临时石场的报告》，该报告底部有“校对：农继文”字样。2010年8月10日，平果县人民政府依被告申请，批准被告在原告处的巴*山延期使用临时采石场，延期时间为2010年8月10日至2011年3月10日，并要求被**公司必须做好采石植被的恢复等相关事宜。2010年9月7日，第三人农继文作为被**公司的代表，与原告签订一份《合同书》，约定：1、被**公司一次性向原告支付补偿金20，000元，原告在收到该补偿金后不得以任何理由对被告的采石行为进行阻拦；2、开采期限至2011年3月10日止；3、被**公司在开采结束后，应进行植被恢复，并修通通往山上的山路。被**公司在开采结束后，没有按照合同约定进行植被恢复工作，亦未修通通往山上的山路。因原告与被**公司协商未果，2012年7月21日，原告的村民吴**代表原告全体村民写信到百色市人民政府，要求解决该纠纷。百色市平果县凤梧镇人民政府于2012年8月13日对此作出答复，建议原告通过法律途径解决。2014年7月14日，原告诉至该院。为查明案件事实，该院于2014年10月17日组织原、被告代理人及原告代表到原告平果县凤梧镇山环村巴*屯处的巴*山进行现场勘测，现场勘测到的情况为：巴*山为一座有灌木覆盖的石山，本案临时采石场位于巴*山面向平果凤梧至堆圩的公路一侧，占地面积为4.5亩，该临时采石场现无植被覆盖。临时采石场东侧有一段仅供人畜通行的山路通往巴*山后面的山谷，但该山路已被毁坏，现已无法通行。一审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。被告经平果县人民政府批准，在原告的巴*山处建立临时采石场。在开采过程中，原、被告就相关补偿事宜达成一致协议，并签署《合同书》，该《合同书》是双方意思真实表示，并不涉及石矿的开采、买卖等需要国家专门批准的事项，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该《合同书》合法并有效，原、被告均应按照该《合同书》的约定履行各自的义务。被告主张第三人农继文不是其公司员工，亦未获得公司其授权，故该合同对被告不产生法律效力。该院认为，被告向平果县人民政府申请在原告的巴*山处设立临时采石场，并在该地进行采石作业，其于2010年7月5日向平果县人民政府提交的《关于要求延期使用临时石场的报告》中亦有“校对：农继文”字样，第三人农继文以被告代表的身份与原告协商一致后，在该《合同书》上签署其姓名，并以被告名义向原告支付了补偿款20000元，原告有理由相信第三人农继文有代理权，而被告在该院重新指定的期限内亦未能对“校对：农继文”字样做出合理的解释，且原告在签署该《合同书》后亦按照约定履行自己的义务，保障了被告在该临时采石场顺利进行开采，故第三人农继文签订该《合同书》所产生的法律责任应由被告承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告已不再使用原告的巴*山处的临时采石场，理应按照《合同书》的约定履行义务。原、被告在签署《合同书》时未就植被恢复、修通公路的方式、标准等事宜作出约定，双方对此亦不能达成补充协议，故该院根据相关法律规定及本案客观实际予以确定。从巴*山原有的山路遗留痕迹来看，原有的山路为一条仅供人畜通行的简易山路，结合本案客观实际，该院酌定被告向原告支付山路修复补偿费用20000元；因临时石场原属巴*山的一部分，巴*山现为灌木地，故该院参照《广西壮族自治区森林植被恢复费征收使用管理实施办法》中关于疏林地、灌木林地植被恢复费的征收标准，酌定被告向原告支付植被恢复补偿费5000元。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，诉讼时效从中断时起重新计算。案外人吴**为原告辖区的村民，其于2012年7月21日代表原告向百色市人民政府写信要求解决本案纠纷，故本案的诉讼时效在吴**提出请求之日起中断。平果县凤梧镇人民政府于同年8月13日向原告作出答复后，原告于2014年7月14日向该院提起诉讼，从原告得到答复之日起至本案起诉之日止尚未满2年，故原告的起诉未超过诉讼时效。被告主张原告的起诉超过诉讼时效，与事实不符，该院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最**法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，判决：被告广西荣**限公司向原告平果县凤梧镇山环村巴*村民小组支付植被恢复补偿费、山路修复补偿费用共计25000元。本案受理费1390元，由原告巴*小组负担1000元，被告广西荣**限公司负担390元。
上诉人诉称
上诉人巴*小组对一审判决不服，上诉称，一、一审判决山路修复补偿费用20000元过低，从山脚到山口有500米左右，由于被上诉人开采石场砍断原小路，现石场变成90度绝壁，要从90度绝壁打通500米通道，20000元不够。植被补偿费5000元过低，请求二审法院依法改判支持上诉人的一审请求，山路修复费用10万元，植被补偿费23997元。
上**达公司对一审判决不服，上诉称，一、本案石山开采属于矿产资源开采，只有政府机关决定是否准予开采，因此本案巴*小组与农继文于2010年9月7日签订的《合同书》是无效合同；二、农继文既不是上诉人的工作人员也不是上诉人的代理人，其以个人名义签订的《合同书》对上诉人没有约束力；三、即使《合同书》有效，也只是约定了开采结束时应进行植被恢复及修通往山上的山路，并没有约定经济补偿，巴*小组也没有经济损失的证据；四、吴**只是一名退休教师，不是巴*小组的村民，其以个人名义进行信访，并不能产生诉讼时效中断的效果，因此本案已过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回巴*小组的诉讼请求，一、二审诉讼费用由巴*小组承担。
一审第三人农继文未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见。
上诉人巴*小组、荣**司、一审第三人农继文均没有新证据提交。
本院查明
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为
本案当事人争议的焦点为1、《合同书》是否合法有效？2、本案是否已过诉讼时效？3、上**达公司应否向上诉人巴诺小组支付山路修复费用及植被恢复费用，数额应为多少？
本院认为，关于第一个争议焦点，巴*小组与一审第三人农继文签订的《合同书》，合同主体适格，意思表示真实，内容合法，并经双方当事人签名捺印，合法有效。本院对上诉人与一审第三人之间的合同关系予以确认。虽然合同相对人是一审第三人农继文，但在荣**司向平果县政府提交的项目部经理文件《关于要求延期使用临时石场的报告》中，农继文以校对人身份署名，一审法院据此认定一审第三人农继文以被告代表身份与巴*小组就临时采石场的使用进行协商并签订合同正确。且本案涉案的临时石场亦是由荣**司开采作业，故本案《合同书》的权利义务承受人为荣**司，一审判决认定正确。
关于第二个争议焦点，临时采石场使用时间到2011年3月10日终止，2012年7月21日，村民吴**向政府反映本案纠纷，故本案诉讼时效因当事人提出要求而中断，至巴诺小组向法院起诉时未超过两年的诉讼时效，故一审判决认定本案未过诉讼时效正确。
关于第三个争议焦点，巴诺小组虽主张山路修复补偿费用为10万元，植被恢复费用为23997元，但并未提交相关证据予以证实，且本案一审法院已经过现场勘查，才对补偿费作出酌情认定，本院认为并无不当，一审判决正确。
综上所述，上诉人荣**司的上诉理由不成立，上诉人巴*小组的上诉理由不成立。一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的的规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1390元，由上诉人平果县凤梧镇山环村巴诺村民小组负担1000元，上诉人广西荣**限公司负担390元；二审案件受理费2275元，由上诉人平果县凤梧镇山环村巴诺村民小组负担1815元，上诉人广西荣**限公司负担460元。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年七月十六日
