柳州市**责任公司与柳州**有限公司合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告柳州市**责任公司（以下简称“达**司”）诉被告柳州**有限公司（以下简称“帅志公司”），第三人柳州**有限公司（以下简称“三**司”）合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告达**司的委托代理人黄**、被**公司的委托代理人王**、第三人三**司的委托代理人韦锦标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告达**司诉称：2013年11月9日，原告、被告及第三人签署协议，约定由被告承担第三人所欠原告的104516.68元货款债务，被告承诺从2013年12月份开始，于一年内还清所有货款。但签署协议之后，被告并未如约还款。原告请求法院判令：1、被告支付欠款104516.68元；2、本案诉讼费由被告承担。

原**公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：

1、协议书1份，证明原、被告及第三人确认第三人拖欠原告货款104516.68元，第三人将债务转给被告，该协议由三方签字后生效。

被告辩称

被告帅**司辩称：被告与原告不存在任何法律关系。第三人将业务转移给被告，是被告代第三人偿付的充分必要条件，同时，原告与被告协议中强调的并不是指第三人将柳汽等经营权转移，而是指第三人与原告进行业务交易的资源提供给被告，而实际情况是合同签订后，三方均未按照合同履行各自的义务，被告享有同时履行抗辩权。真正违约的是第三人及原告，根据合同来看，转让费为5091284.47元，其中包含36家供应商的材料费用4912680.47元，被告已经按约定偿还了一些供应商的材料费用，由于第三人未能按照约定将其业务完全转移给被告，从而酿成相关争议和诉讼。被告不是直接债务人，仅是代为履行债务，而代履行债务则是附条件的，在该条件未成就前，被告无义务代为履行，现有协议只能证实合同的成立，无法证实合同已经履行，且相关债务的存在应当建立在真实交易的基础之上，本案真实交易的基础是买卖，对此，无论是原告或第三人均未能提出证据证实。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请法庭驳回原告的诉请。

被告帅*公司未提供证据。

第三人三航公司辩称：对原告的诉请没有异议。第三人已经将债权转让给了被告，应当由被告承担还款义务。《协议书》中未注明第三人转给被告的是与原告的业务，原、被告在协议签订后是否有业务，第三人不能控制。并且这也不是被告承担义务的必要条件，第三人是否将业务转给被告不影响被告对债务承担的责任义务。实际必要的条件是第三人和被告之间签订的《转让合同》，该合同对被告和第三人有约束力，对原告没有约束力。

第三人三航公司对其陈述事实当庭提供的证据有：

1、转让合同1份。

2、三**司供应商资料1份，证据1、2证实第三人将东风柳汽等经营权转让给被告，被告负责偿还第三人的债务，即附在该合同后的金额为4912680.47元的债务，其中也包括本案原告诉请的104516.68元。

3、公司更名通知函2份，证实第三人将业务转给被告。

经开庭质证，被告帅*公司对原告达**司提供的证据的真实性有异议，《协议书》上乙方有“范*”的签名，但无法证实范*是否为被告的职工，是否有代理权限签订该合同，该公章也与被告公章不符合。仅凭该协议无法证实原告与第三人存在真实的买卖关系，也无法证实三方按照约定履行了各自的义务，被告并不是该笔交易的直接债务人。

第三人三航公司对原告达**司提交的证据的真实性无异议，认为该协议合法有效，第三人已经按协议将业务及债务转让给了被告，对原告的债务应当由被告承担。

原**公司对第三人三航公司提供证据1-3的真实性无异议。

被告帅**司对第三人三航公司提交的证据1-3的真实性无异议，但认为超过举证期举证，且与本案无关，转让合同确定的是东**汽等的经营权，合同的签订仅仅代表诚意，并不能证明合同已经履行，实际上也未履行。证据3仅仅是通知，并未得到柳汽等公司的确认，载明“业务主体法律关系等不变，原签订合同继续有效”，可证实被告并不是原合同的一方，不是原合同债务的直接承担者，根据合同相对性原则，也不应受第三人与其他方签订的合同约束。

本院对上述双方无异议的证据予以认定。

本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年9月27日，被**公司与第三人三航公司签订《转让合同》，就第三人经营权转让事宜达成协议，第三人将东风柳汽、柳工、采埃孚经营权（含现有设备、原材料、半成品、成品）有偿转让给被告经营，转让费5091284.47元，其中第三人欠36家供应商的材料费用4912680.47元由被告负责清还，……。《转让合同》附页为第三人供应商资料，其中注明，原告达**司的加工费为104516.68元。

2013年10月，被告、第三人联名分别向东风**限公司、柳州**有限公司发出《公司更名通知函》，载明第三人与东风**限公司、柳州**有限公司的业务由被告继续经营。

2013年11月9日，原告、被告及第三人签定《协议书》，约定：第三人欠原告货款104516.68元，第三人将业务转给被告，第三人欠原告的货款由被告承担，被告自2013年12月开始，于一年之内还清。

在本案审理过程中，被告认可已按照《转让合同》代第三人对部分供应商偿还材料款，但未向原告支付货款。

被告当庭对《协议书》中公章及范*签名的真实性提出异议，本院已向被告释*应在庭后三日内提出书面鉴定申请，否则视为放弃申请鉴定，但被告并未在本院指定的时间内提出鉴定申请。

本院查明

经查，被告的股东为：蒋**、范*。

本院认为

本院认为，被告与第三人签订的《转让合同》、原告、被告及第三人签定的《协议书》均系各方在平等自愿基础上协商而成，为各方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，各方均应按照合同约定履行合同义务。《转让合同》将第三人的权利义务概括转让给被告，其中已包括对原告的债务，《协议书》再次明确第三人对原告的债务由被告承担，故被告应按照约定负担第三人对原告的债务，即在2014年12月之前向原告支付货款104516.68元。债务应当清偿，故对原告要求被告支付货款104516.68元的诉请，本院予以支持。

被告虽辩称《协议书》不真实，但并未申请对《协议书》中被告公章及股东范*签名的真实性进行鉴定，且由于《协议书》所约定的内容与《转让合同》一致，被告已认可《转让合同》真实，故本院认定《协议书》真实。

被告辩称第三人未按照约定将业务转给被告，被告因而享有对原告履行债务的抗辩权，但本院认为，首先，《转让合同》约定第三人转让给被告的是东风柳汽、柳工、采埃孚经营权（含现有设备、原材料、半成品、成品），被告及第三人已共同向东风**限公司、柳州**有限公司发出《公司更名通知函》，告知第三人的业务转给被告，可以证明第三人对被告履行了合同义务；第二，《协议书》仅约定了被告对原告的义务，并未涉及原告对被告的义务，故被告对原告不享有同时履行抗辩权，且从协议内容看，被告向原告履行合同义务，并不以第三人向被告履行合同义务为前提条件，故被告不能以第三人未履行合同或未完全履行合同作为抗辩。

据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告柳州**有限公司向原告柳州市**责任公司支付货款104516.68元。

案件受理费2390元（原告已预交），因适用简易程序法院减半收取1195元，全部由被告柳**有限公司。

上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州**民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州**民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州**民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农**潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年三月二十七日