龚**与龚超源、龚**一审民事判决书

审理经过

原告龚**诉被告龚超源、龚**、龚**、龚**、龚**遗嘱纠纷一案，本院2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月18日、2015年1月30日两次公开开庭进行了审理。原告龚**的委托代理人韦祖检，被告龚**、龚**及其共同委托代理人覃升锋（暨被告龚**的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告龚超源、龚**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。

原告诉称

原告龚**诉称，2006年11月20日，被继承人陈*委托民兴律师事务所的蒙占敏律师代为书写遗嘱，并邀请中医院呼吸内科住院医师胡*和公园**支部书记蒋*在场见证，将坐落于公园路22号1栋2单元某号房屋遗赠给原告。2006年12月21日，被继承人陈*去世。不久后蒙律师即将代书的《我的遗赠》交给原告，被告龚超源亦将保存的房产证原件交给原告，即原告接受了该遗赠。现原告因小孩读书需要将房产证和土地证过户到自己名下，但因该遗赠未经公证，无法直接办理过户手续，故原告请求法院在查清事实后，判决确认被继承人陈*于2006年11月20日作出的《我的遗赠》合法有效，并确认原告根据该遗赠取得坐落于公园路22号1栋2单元某号房屋的所有权。

被告辩称

被告龚超源书面辩称，被告对原告的诉讼请求没有意见，因为这是被继承人陈*的真实意思表示，被告表示尊重。

被告龚**、龚**、龚**共同辩称，根据继承法第二十五条第二款的规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，被继承人陈*于2006年12月21日去世，原告应于2007年2月20日前作出接受遗赠的意思表示，然而其到期却未作表示，视为已经放弃受遗赠。因此，原告请求将被继承人名下的公园路22号1栋2单元某号房屋过户到其名下是于法无据的。

被告龚**未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何的证据材料。

本院查明

经审理查明，本案的被继承人陈*出生于1917年12月16日，在上世纪三十年代与龚*（1917年12月16日生）共同生活，但未办理结婚登记。之后，因陈*无生养，故龚*与吴*（1926年3月8日生）结为夫妇，并共同生育了五被告，但五被告称呼陈*为母亲，称呼吴*为婶婶。陈*、龚*、吴*及五被告原共同生活于立新路某号，在以龚*为户主的户口本中，吴*的身份为妻子，陈*的身份为其他亲属。本案原告为被告龚超源之女，即为龚*、吴*的孙女。1998年5月25日，陈*以个人名义向所在单位柳州**小学申请购买公有住房一套，即本案诉争的公园路22号1栋2单元某号，建筑面积63.99平方米。1998年8月15日，陈*以个人名义与柳州**小学签订了《柳州市住房制度改革公有住房买卖契约》，未折算他人的工龄，只单独折算了自己32年的工龄后一次性交纳了购房款30129.09元。之后，陈*取得了诉争房屋的房产证和土地证。2002年7月14日，五被告的生母吴*去世。2003年6月10日，五被告的父亲龚*去世。2006年11月20日，陈*在中医院住院期间，委托民兴律师事务所的律师蒙**代书了一份《我的遗赠》，言*将诉争房产赠与孙女龚**继承所有，房产证由龚超源保管，遗赠由律师保存，待其百年之后由律师宣读遗赠并作为遗赠执行人，将遗赠交给龚**，凭遗赠和房产证办理房产过户手续。当时在场的见证人有中医院呼吸内科住院医生胡*及公园**支部书记蒋*。代书完毕后，陈*在该份遗嘱上签名并捺印，同时，代书人蒙**律师和见证人胡*、蒋*等三人均在遗嘱上签名。2006年12月21日，陈*去世。在其去世后十多天，蒙**律师即将遗嘱交给原告收执，原告的父亲龚超源亦将保管的房产证和土地证原件交给原告，之后由原告及其家人对该房屋进行管理使用至今。

以上事实，有当事人的陈述、证人证言、遗嘱、户口本、死亡医学证明、购房申请审批表、买卖契约、房产证、土地证等证据材料在案佐证，足以认定。

本院认为

本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，双方的争议焦点集中于遗赠的效力、是否超过接受期限及遗产分割份额几个方面，下面本院逐项进行分析：

首先，关于被继承人陈*所立的遗嘱是否有效的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第三款的规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，原告并不属于法定继承人之列，故其身份为受遗赠人。而被继承人陈*在生前以律师代书的形式立下遗嘱，同时邀请了两位无利害关系的见证人在场见证，故其所立的遗嘱中对个人财产部分所作出赠与的意思表示应为有效。被告龚**、龚**、龚**虽然当庭对遗赠的效力提出质疑，但却未在举证期限内提供任何反驳证据加以佐证，故本院对以上三被告的辩解不予采信。

其次，关于原告接受遗赠是否超期的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款的规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，被继承人陈*在遗嘱中指定由蒙**律师作为遗嘱执行人，该律师在陈*去世后即向原告宣读并交付了遗嘱，原告予以接受，并和其家人共同对房屋管理使用至今。因此，原告的行为符合《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定的作出接受的意思表示，三被告关于超期的此项抗辩无事实依据，本院不予支持。

最后，关于诉争房屋公园路22号1栋2单元某号的分割问题。被继承人陈*、龚*、吴*三人之间的关系属于旧社会的历史遗留问题。但是，根据户籍登记，吴*与龚*之间的关系为夫妻关系，而陈*与龚*之间的关系仅为其他亲属关系，且陈*以教职工身份向所在单位申购公有住房时并未折算使用龚*或吴*的工龄，亦没有证据证实龚*或吴*有出资的行为。因此，诉争房屋本院认定为陈*的个人财产，陈*在去世前有权对该房屋的权属作出遗赠给原告的意思表示。综上所述，陈*生前所立的遗赠合法有效，原告在被继承人陈*去世后有权依照遗赠内容继承诉争房屋。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

被继承人陈*于2006年12月21日所立的《我的遗赠》合法有效，即柳**园路22号1栋2单元某号房屋产权由原告龚**继承所有。

本案诉讼费5619元（原告已预交），由原告龚**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族**人民法院。

裁判日期

二〇一五年五月十九日