江**与卢**、杨**侵权责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告江*华诉被告卢**侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，根据原告江*华的申请，依法追加杨**作为本案的被告参加诉讼。现依法组成由审判员李**担任审判长、人民陪审员杨**、谭**参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告江*华及其委托代理人何**，被告卢**的委托代理人卢**，被告杨**及其委托代理人陆庆增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2013年1月24日，原告随同被告杨**等8人到位于桂林市穿山公园内被告卢**经营的“江东渔村”餐馆用餐。在用餐过程中，被告杨**擅自添加酒精时，不慎将坐在餐桌旁的原告江**烧伤。事故发生后，原告被送往中国人**八一医院住院治疗，该院诊断为全身多处烫伤。住院共计84天，开支医疗费85478.98元。2013年6月7日，经桂林**鉴定所鉴定，原告构成多处伤残，××等级分别为：六级、八级、九级、九级、十级。由于被告杨**疏忽大意导致原告身体多处受到伤害，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告卢**作为个体经营者对高度危险物没有尽到高度注意义务，导致高度危险物被被告杨**非法占有使用，其行为亦存在重大过错，应与被告杨**承担连带责任。故原告诉至法院，要求判令二被告连带赔偿原告医疗费85478.98元、住院伙食补助费3360元、陪护费3360元、营养费3320元、交通费1020元、误工费9000元、××赔偿金263413.2元、伤残鉴定费1300元、被扶养人生活费17728.3元、后续治疗费30000元，精神抚慰金50000元，共计467980.48元；本案诉讼费用由被告承担。

原告对其主张提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、诊疗本、病历摘要，证明原告受伤情况；3、诊断证明及出院证，证明原告的伤情；4、住院明细单及费用清单，证明开支医疗费数额及住院天数；5、医疗费发票，证明医疗费数额；6、陪人证，证明原告在住院期间需一人陪护；7、康复训练证明，证明原告住院后需做功能康复训练；8、司法鉴定书，证明原告伤残情况；9、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费数额；10、交通费发票，证明原告支出交通费数额；11、劳动合同、工资证明，证明原告收入情况；12、接受案件回执单，证明原告受伤时间与地点；13、江东渔村2013年纳税情况表，证明被告卢**是本案的适格主体；14、韦**、陈**的证人证言，证明2013年1月24日在穿山公园“江东渔村”就餐时发生的事情。

被告辩称

被告卢**辩称：原告遭受的伤害是因被告杨**擅自添加酒精所致，“江东渔村”餐馆张贴了安全警示标识，其已完全尽到安全保障义务，原告的损失应由被告杨**承担，被告卢**不应承担赔偿责任。

被告卢**在举证期限内提交证据有：1、照片一组，证明被告卢**经营的餐馆已尽到警示和告知义务；2、唐**（餐馆服务员）的证人证言，证明事发时唐**制止被告杨**添加酒精的过程，以及餐馆对服务员进行了安全培训，并在餐馆墙上张贴安全警示标识的情况。

被告杨**辩称：被告杨**与原告同属于消费者在被告经营的“江东渔村”消费。由于餐馆没有任何提示和警示内容告知“客人不得自行添加酒精”的标识，当时存放酒精瓶子就放在餐桌旁，在酒精炉即将熄灭时，餐馆服务员又不在场，多次喊服务员没有人理睬，因此，被告杨**代替服务员添加酒精才发生事故，被告杨**没有过错，不应承担赔偿责任。原告的损失应由被告卢**承担。

被告杨**在举证期限内提交证据有照片一组，证明事发时餐馆并没有张贴警示标识。

经过开庭质证，被告卢**对原告提供证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但与被告卢**经营的餐馆无直接关联性；对证据3的真实性没有异议，但与被告卢**经营的餐馆无直接关联性；对证据4的真实性无异议，但病历摘要证明原告有××，应当扣除这部分费用；对证据5的真实性无异议，但发票数额应为52023.2元，而不是85478.98元；对证据6的真实性无异议，但与被告卢**经营的餐馆无直接关联性；对证据7的真实性无异议，但与被告卢**经营的餐馆无直接关联性；对证据8的真实性无异议，但与被告卢**经营的餐馆无直接关联性；对证据9的真实性无异议，但与被告卢**经营的餐馆无直接关联性；对证据10的真实性有异议，其票据明显高于正常所需，且不能证明是必须发生的交通费用，应当适当予以扣减；对证据11的真实性有异议，该证据中的劳动合同及工资证明加盖的是发票专业专用章，因此该证据不能证明其误工损失；对证据12的真实性无异议；对证据13的真实性无异议，税务登记是被告卢**，但并不是江东渔村的完全所有人；对证据14陈向*、韦**的证人证言，证人的陈述与事故发生的细节有一定的出入，但均证实有服务员阻止过被告杨**添加酒精，餐馆已尽到安全保障义务。被告杨**对原告提供的证据1-4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但医疗费实际支付52023.2元，而不是85478元；对证据6-10的真实性无异议；对证据11的真实性无异议，因没有工资单，还不能完全证明原告的收入情况；对证据12的真实性无异议；对证据13的真实性无异议，予以认可；对证据14的真实性无异议，证人均证实没有服务员为客人添加酒精，被告杨**就在桌底拿起酒精自行添加，添加的时候，火就喷到对面原告身上，这时才听到服务员喊“加不得”这一事实。原告对被告卢**提供的证据1的真实性不予认可，认为照片是事后补拍的，安全提示是事发后补贴的；对证据2的真实性不认可，其认为唐**不是服务员，对安全培训的情况不了解。被告杨**对被告卢**提供的证据1有异议，其认为照片事后补照的，警示标志也是事后补的；对证据2有异议，证人所陈述的情况不是事实，当时我已加了酒精，她才喊“加不得”。原告对被告杨**提供的照片的真实性无异议，该照片证实被告卢**提供的照片是事后补照的。被告卢**对被告杨**提供的照片的真实性无异议，但有二张照片上可以看到白底红字的警示标识。

本院结合双方的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该证据确与本案双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。

综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年1月24日下午，原告与被告杨**等人到被告卢**经营的位于桂林市穿山公园内的“江东渔村”就餐。在用餐过程中，因餐桌上的酒精炉燃烧将尽，被告杨**就自行给酒精炉添加酒精，因其操作不当，将坐在餐桌对面的原告烧伤。事故发生后，原告被送往中国人**八一医院住院治疗，诊断为：1、中度烧伤；2、中度吸入性损伤；3、低蛋白血症；4、轻度贫血；5、右肾结石。住院期间需一人陪护，住院共计84天，开支医疗费52023.02元（其中住院医疗费51217.55元，门诊医疗费805.47元），交通费1020元。2013年4月18日，原告治愈出院，出院医嘱：1、继续予以未愈创面换药等治疗；2、注意保护愈合新生皮，愈合皮肤防紫外线照射，并继续予以复春散外涂、硅凝胶贴膜外贴、硅凝胶剂外喷、弹力套加压及功能锻炼等功能康复治疗，防治色素沉着、疤痕增生及功能受限；3、愈合皮肤如影响美观必要时行手术治疗；4、右肾结石，定期复查B超，必要时行专科诊治；5、加强口服营养支持；6、不适随诊；7、定期复诊：10日、1月、2月。2013年5月20日，原告委托桂林**鉴定所对其人身损害致残程度评定及后期医疗费进行评定。该所于2013年6月7日作出桂市华源（2013）法医鉴字第279号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、江**人身损害××程度，面部瘢痕形成面积属ⅵ（六级）、双手功能丧失程度属ⅷ（八级），面部色素明显改变属ⅸ（九级），全身多处瘢痕形成属ⅸ（九级），张口轻度受限属ⅹ（十级）；2、江**后续医疗费25000-30000元。为此，原告支付鉴定费1300元。原告在住院期间，被告卢**支付治疗费3000元。被告卢**经营的“江东渔村”未办理工商营业执照，但以“江东渔村”名义向桂林**地税局交纳税款。原告的母亲吴**（1928年10月22日出生，农业户口）共生育子女7人，原告与其夫共同抚养未成年子女吴**（1998年4月1日出生，城镇户口）。由于二被告未能赔偿原告的损失，故诉至法院，提出前述诉讼请求。

本院认为

本院认为，本案争议焦点为：一、被告杨**和被告卢**应承担的责任；二、本案中的赔偿项目及数额如何确定。

关于争议焦**：公民享有财产权、生命健康权，依法受法律保护。被告杨**在给酒精炉添加酒精时，操作不当将坐在餐桌对面的原告烧伤致残，其行为已构成侵权，应承担侵权赔偿责任。被告卢**在经营餐馆过程中，未指定专人保管酒精，亦未告知来餐馆用餐人员不得擅自添加酒精，且没有在餐馆醒目位置张贴安全警示标识，故本人认定其未尽到安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损失的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”，故被告卢**作为“江东渔村”的实际经营者，应对原告的损失承担补充责任。

关于争议焦点二：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。据此，本案赔偿项目为：1、医疗费，根据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已将发生的医疗费一并予以赔偿”。原告门诊票据为805.47元，住院票据为51217.55元。以及司法鉴定意见中原告的后续治疗费为“25000元-30000元”，本院酌定为28000元，以上三项合计为80023.02元。2、住院伙食补助费，按照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2012年度）》（下称2012年广西标准）每人每天40元的标准支付，住院伙食补助费为3360元（即84天×40元／天=3360元）。3、护理费，根据医疗机构出具陪护证明确定为一人陪护，期限为住院天数，费用参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，现原告按每天40元计算护理费，符合地护工的劳动报酬，本院予以确认，护理费应为3360元（84天×40元／天=3360元）。4、误工费，原告有固定收入，其误工损失按照实际减少的收入计算，其因伤已致残，误工时间可以计算至定残日前一天，原告工资收入每月减少2000元，从受伤致残至定残日前一天为135天，误工费应为9000元【135天×（2000元÷30天）=9000元】。5、营养费，根据原告伤残情况并参照医疗机构的意见，原告的营养费为3320元（83天×40元／天=3320元）。6、鉴定费为：1300元。7、伤残赔偿金，根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依照《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入××赔偿金或死亡赔偿金。故××赔偿金应为，①根据桂**（2003）32号文件《关于审理交通事故损害赔偿案件执行﹤道路交通事故受伤人员伤残评定﹥标准有关问题的通知》，“3处伤残者的附加指数不得超过10%”的规定，故从原告最高处的伤残等级为六级（即50%）＋伤残赔偿附加指数10%计算其伤残赔偿指数为60%。原告系城镇居民，故伤残赔偿金按照“2012年广西标准”城镇居民人均可支配收入计算为253716元（21143元／年×20年×60%=253716元）。②原告需要扶养的人有其母亲吴**、未成年子女吴**，其中被扶养人吴**为农村居民，故其生活费按“2012年广西标准”农村居民人均年生活消费支出计算为3483.3元（4878元／年×5年÷7人=3484.3元）；被抚养人吴**为城镇居民，故其生活费按“2012年广西标准”城镇居民人均消费性支出计算为14244元（14244元／年×2年÷2人=14244元），被抚养人吴**、吴**的生活费共计17728.3元，①②二项合计伤残赔偿金为271444.3元。8、交通费为1020元；9、精神抚慰金，根据原告伤残情况酌定为28000元。

综上，被告杨**应赔偿原告各项经济损失400827.32元，扣除被告卢**已支付原告医疗费3000元，被告杨**还应支付原告各项经济损失397827.32元。被告卢**因未尽到安全保障义务，承担相应的补充赔偿责任。被告杨**、卢**关于其不应承担责任的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条第二款、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告杨**赔偿原告江**因伤致残所遭受的各项经济损失397827.32元；

二、被告卢**对被告杨**给原告江**造成的上述损失，承担补充赔偿责任；

三、驳回原告江**的其他诉讼请求。

本案收取案件受理费8319元（原告已预付本院3791元，尚欠4528元）。原告负担1052元；被告杨**、卢**共同负担7267元。

上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费8319元（收款单位：桂林**民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林**民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。

裁判日期

二〇一四年二月二十四日