樊**与刘*合伙协议纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘*因与樊**合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2015）上民二初字第30号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘*的委托代理人李**、被上诉人樊**及其委托代理人陆*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明：2010年5月23日，樊**（乙方）、刘*（甲方）签订了《合伙协议书》，约定：双方共同出资购买牵引车一辆；今后合伙利润收入先用于偿还筹借的合伙债务及利息。偿清此债务后，利润分配比例与亏损承担比例均为甲方65%，乙方35%。该合伙车辆登记在刘*名下，并以其名义在人保财险上林**司投保了车上人员责任险（司机：保险金额100000元／座）等险种。保险期间为2011年6月15日0时起至2012年6月14日24时止。2011年10月16日，樊**驾驶该合伙车辆与他人发生碰撞，造成了樊**受伤、四辆机动车不同程度损坏的交通事故。后樊**提起诉讼，宾阳县人民法院作出（2013）宾民二初字第362号民事判决书。因当事人不服提起上诉，南宁**民法院经审理作出了（2013）南市民二终字第486号民事判决书，确认樊**在本次交通事故中造成的经济损失为：医疗费6881.10元＋5924.50元＋42558.70元=55364.30元、误工费、护理费、住院伙食补助费、××补助费、伤残鉴定费，以上共计148918.04元。并判令中国大地**司宾阳支公司赔偿樊**24000元，该案已经发生法律效力并已履行。后因余下损失未得到赔偿，樊**又向本院提起诉讼，经审理，本院作出（2014）上民一初字第410号民事判决书，确认事故发生后，人保财险上林**司已支付樊**医药费31853.99元，并判令该公司在车上人员责任险范围内向樊**赔偿余下的68146.01元。该案已发生法律效力并已履行。至此，樊**因事故造成的148918.04元损失仍有24918.04元尚未得到赔偿。

2013年3月24日，樊**、刘*就合伙进行了结算：①本案事故发生前该合伙车辆营运利润为36544元；②樊**为合伙事务垫支847元；③刘*为合伙事务垫支85142元；④事故发生后支出其他费用82039元；⑤樊**因本案事故受伤支付各医院医疗费6881.10元＋5924.50元＋42558.70元=55364.30元，加上在各医院之间往来包车费用，合计59455元。樊**从刘*处领取合伙款项45500元，即樊**个人垫支了59455元-45500元=13955元；⑥樊**住院期间先垫支了伙食费，双方按3600元计算，即樊**个人垫支伙食费3600元；⑦人保财险上林**司支付了31853.99元医药费。小计：至此，因本案事故樊**个人垫支⑤＋⑥=13955元＋3600元=17555元。合伙事务仍应支出（897元＋85142元＋82039元＋17555元）-36544元-31853元=117236元。⑧事后，保险公司因事故车损支付赔偿款，加上合伙车辆继续营运的收入，合计192318元；⑨事后，因购买合伙车辆保险等费用，加上前述小计的合伙事务应需支出的117236元，即合伙事务仍应需支出152957元。小计：合伙事务应余利润192318元-152957元=39361元。⑩之后，双方将合伙车辆转让，得款198000元。总计：合伙事务应余利润39361元＋198000元=237361元。双方按合伙比例计算，刘*应得款237361元×65%=154284.65元，樊**应得款237361元×35%=83076.35元。加上⑤、⑥樊**个人垫支的款项17555元，最终樊**应得款为83076.35元＋17555元=107858元。双方均在结账单上签字确认。当日，刘*支付了樊**107858元。

事后，樊**认为人保财险上林**司支付的31853.99元具有人身专属性不应作为合伙利润分配，刘*应当将其得到的65%即20705.10元返还给樊**，以及樊**是因执行合伙事务导致的损失，未得到赔偿的24918.04元损失应由刘*按比例负担65%即16196.73元，以上合计36901.83元。故樊**诉至法院，请求刘*返还及支付其损失36901.83元。

一审法院认为

一审法院经审理认为：樊**、刘*签订《合伙协议书》，约定共同出资购买货运车辆，共负盈亏，双方形成了合伙关系。对于合伙财产，即合伙收入与债务，双方应按协议约定按比例分配。

一、关于人保财险上林**司的赔偿款31853.99元是否应由樊**全部享有的问题。车上人员责任险（司机）的目的在于防范旅途、运输过程中司机伤亡的风险，用于填平司机伤亡造成的财产损失，其保障的是司机而非投保人。虽然樊**不是该保险合同的当事人，但发生事故时车辆由樊**驾驶，其应为该险所保障的司机。若发生交通事故，在没有使用其他费用支付医疗费用的情况下，人保财险上林**司赔偿的保险金当然由樊**全部享有用于支付其医疗费用。而本案中，樊**先从合伙财产中领取了45500元用于支付医疗费等各项花费，虽然其又垫支了17555元，但双方最终结算时已用合伙财产补偿其垫支费用，即实际上樊**的医疗费用是用合伙财产支付的。因此，将人保财险上林**司赔偿的保险金纳入合伙收入并无不妥。换言之，假如人保财险上林**司赔偿的保险金直接用于支付樊**医疗费用，樊**也并未从合伙财产中领取款项支付该费用，则合伙财产的这份数目不会因此减少。既然樊**的医疗费用已用合伙财产支付，人保财险上林**司赔偿的31853.99元保险金如果再由其全部享有，就会形成刘*已经按合伙比例分担其损失（31853.99元×65%），樊**自行承担（31853.99元×35%）的损失后又得到31853.99元保险金，樊**反而因此获利的情形，显然于保险目的及情理不符，也于刘*不公。因此，樊**请求刘*返还人保财险上林**司的赔偿款31853.99元×65%无事实及法律依据，不予支持。

二、关于樊**未得到赔偿的24918.04元损失，刘*是否应当按照合伙比例承担65%的责任的问题。樊**在执行合伙事务时受伤产生经济损失，该损失应认定为合伙债务，双方原本应按照《合伙协议书》约定的比例承担债务。但樊**作为机动车驾驶员，未尽安全、谨慎驾驶的义务，对事故发生负全部责任，足以认定樊**对自身受伤存在重大过失。在此情形下，仍严格依照合伙协议比例（樊**35%，刘*65%）承担债务对刘*而言有悖公平。根据《最**法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”的规定，鉴于樊**对其受伤主观上是重大过失而非故意为之，本院酌情对双方承担合伙债务24918.04元的比例予以调整，双方各承担50%为宜。即樊**、刘*各承担24918.04元×50%=12459.02元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款、《最**法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条的规定，判决：刘*支付樊**12459.02元。案件受理费723元，减半收取361.50元，由樊**负担239.50元，刘*负担122元。

上诉人诉称

上诉人刘*不服一审判决，向本院提出上诉称：因樊国高重大过错导致交通事故发生，已使刘*蒙受了巨大损失：医疗费64975元，合伙车辆修理费85142元，赔偿事故对方车辆修理费30000元，拖车费5899元，车辆停运9个月减少收入135000元，共计256041元。因此樊国高未得到赔偿的24918.04元，应由其负全部责任。一审判决刘*与樊国高各负50%责任，不符合《最**法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条规定。请求二审法院撤销一审判决，驳回樊国高的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人樊*高辩称，一审判决正确，请二审予以维持。

争议焦点：刘*应否给付*国高12459.02元？

各方当事人除依据向一审法院提交的证据陈述各自主张外，未提交新证据。

本院查明

二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，刘*与樊**合伙经营货车运输，同时合伙体又聘用樊**为司机，按月领取工资。

本院认为

本院认为，樊**、刘*签订《合伙协议书》，约定共同出资购买货运车辆，共负盈亏，双方形成了合伙关系。对于合伙财产，即合伙收入与债务，双方应按协议约定比例分配。樊**作为合伙人聘用的司机由于交通事故受伤致损，尚有24918.04元损失未得到赔偿，根据最**法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，两合伙人应共同赔偿樊**的损失，该笔款项应是合伙人的共同债务，应按协议约定按比例分担，刘*承担65%，樊**承担35%。一审判决按50%分担，樊**对此服判，未提上诉，故本院对一审确定的分担比例不予变更。由于樊**既是合伙人，又是雇员，故其作为合伙人之一应分担的赔偿份额自行承担，刘*承担的50%的赔偿份额应支付给樊**，因此刘*应给付樊**12459.02元。虽然樊**在交通事故中负全责，但其并非故意，因此不能作为雇主免责的理由。在本案中，刘*应给付樊**12459.02元，是赔偿给雇员的损失，而不是赔给另一合伙人的损失，因此，刘*以樊**在交通事故中负全责为由，不应赔偿的理由不充分，本院不予采信，对一审判决应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费723元，由上诉人刘*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月二十三日