罗**与蓝**、罗**、蓝飞雁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告罗**与被告蓝**、罗**、蓝飞雁合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员农**适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。书记员黄*担任记录。原告罗**的委托代理人韦**、韦**，三被告的共同委托代理人零剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告罗*珍诉称：2012年底三被告找到原告称可以帮原告购买到位于南宁市东岭的宅基地，原告交付购地款31000元后，被告蓝**向原告出具收条。后原告跟随三被告到东岭确认了所购土地。但后来，原告发现该地块属于农村集体农用土地，而并非被告所称的宅基地，原告与三被告均不是南宁市东岭的村民，均无资格在东岭买卖土地。原告多次要求被告退还钱款，被告拒不退还。为维护合法权益，原告向法院起诉，请法院依法判决：一、三被告共同偿还原告购地款31000元；二、三被告承担本案诉讼费用。

原告罗**对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1原告身份证复印件、三被告户籍基本信息表，证明原、被告的身份情况以及三被告之间的身份关系；证据2收据，证明被告已经收到原告交付的款项；证据3银行存款业务回单，证明购地款转入被告蓝飞雁账户的事实；证据4南宁**道办事处出具的《证明》，证明三被告现居住于南宁市兴宁区。

被告辩称

被告蓝**、罗**、蓝飞雁辩称：1、购买宅基地一事是由原告主动找到被告提起的，被告从朋友覃*处得知小村的邓某某有地皮转让，但是没有相关证件，而且手续不合法，原告明知此情况仍报侥幸心理以低价购买地皮，现买卖关系已成立，应由原告自负盈亏；2、原告交付的款项均为被告代覃*收取，与此事有关的邓某某也被公安机关立案侦查，故原告交付的款项与被告无关；3、原告交付的款项仅交给了被告蓝**、蓝飞雁，被告罗**未收到款项，故原告要求三被告共同返还款项没有依据。

被告为其辩解当庭提供的证据有：收条，证明原告主张的款项都是由被告代覃*收取的。

归纳原、被告的诉辩事由，双方当事人的争议焦点是：1、原被告之间形成的合同关系是否合法有效；2、原告诉请三被告共同返还购地款有何事实及法律依据。

经过开庭举证质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但对原告提供的证据2、3的关联性有异议。原告对被告当庭提交的证据收条真实性、关联性有异议。本院对证据的认证：原告提交的证据1为原、被告的身份证明、证据4为被告的居住证明，双方均无异议，本院对该证据的真实性予以认可，原告提交的证据2收据、证据3银行存款业务回单可形成证据链，证实原告已交付款项的事实，被告对该事实亦予以认可，该事实与本案双方讼争的购地事宜具有直接关联，本院对上述证据的真实性、关联性予以认定。被告当庭提交的证据收条，未记载与购地事宜相关的内容，亦无原、被告的相关信息，被告也未能佐证收款人覃*与本案的关联性，故本院对该收条的关联性不予认可。

综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告罗**与被告蓝**口头协商购买南宁市兴宁区东岭一处农村集体用地用于建房，随后原告罗**向被告蓝**交付31000元，被告蓝**于2013年3月5日向原告罗**出具一张收条，记载：“今收到兰某某交来人民币计陆万贰仟元正（62000元正），蓝**计叁万壹仟元正（31000元），蓝*计叁万壹仟元正（31000元），蒙某某计陆万贰仟元正（62000元），罗*某计叁万壹仟元正（31000元），蓝*甲计叁万壹仟元正（31000元），罗**叁万壹仟元正（31000元），罗*乙计叁万壹仟元正（31000元），共计人民币叁拾壹万元整（310000元）。此据”原告以所购农村集体用地并非宅基地无法建房为由，向本院起诉，并提出前述诉讼请求。

庭审时，被告蓝**、蓝飞雁认可共同收取了原告交付的款项，原、被告均认可各自并非所购农村集体用地所在农村集体经济组织成员。

本院查明

另查明，被告蓝**与被告罗**夫妻，被告蓝飞雁系被告蓝**之子。

本院认为

本院认为：关于口头协议的效力问题。原告主张其与三被告共同协商购地事宜并由三被告共同收取款项，但从本案现有证据来看，原告交付款项后由被告蓝**出具收条，同时，被告蓝飞雁亦认可共同收取了上述款项，此外，无证据证实被告罗**参与购地事宜并收取款项，对此原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张不予采信，本案所涉购地事宜口头协议的双方为原告及被告蓝**、蓝飞雁。从查明的情况来看，原、被告均认可被告收取的款项系原告购买农村集体土地的购地款，双方口头协议所购土地用途为建房，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，我国法律明确禁止农村集体土地出让、转让或出租用于非农业建设用途，由于原、被告均不属于所在的农村集体经济组织成员，因此，原、被告之间的口头协议违反了法律法规禁止性规定，该口头协议应为无效协议。

关于原告诉请三被告返还款项的问题。被告蓝**、蓝飞雁认可已收取原告罗**交付的31000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”的规定，原告与被告蓝**、蓝飞雁之间的口头协议无效，该协议自始不具有法律效力，对双方当事人均无法律约束力，被告蓝**、蓝飞雁基于该口头协议收取原告的款项无法律依据，故被告蓝**、蓝飞雁应当返还其收取的31000元给原告。被告辩称收取款项后已转交给案外人覃*、邓某某，所收款项与被告无关，对此本院认为，根据合同相对性原则，被告蓝**、蓝飞雁系口头协议的当事人，理应承担合同无效的法律后果，而且，被告蓝**出具的收条上未记载代收的内容，被告对此未能充分举证证实，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该项辩解不予认可。至于被告罗**应否共同承担返还责任的问题，由于罗**并非本案所涉口头协议的当事人，根据合同相对性，罗**不应承担口头协议无效所产生的法律后果，原告主张由罗**承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告蓝**、蓝飞雁返还原告罗**31000元；

二、驳回原告罗**对被告罗**的诉讼请求。

案件受理费288元，由被告蓝**、蓝飞雁负担。

上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁**民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁**民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年九月三十日