邓**非法采伐、毁坏国家重点保护植物二审刑事裁定书

审理经过

广西壮族自治区隆*各族自治县人民法院审理隆*各族自治县人民检察院指控原审被告人邓*学犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于3015年10月14日作出（2015）隆刑初字第131号刑事判决。宣判后，原审被告人邓*学不服，提出上诉。本院于2015年11月17日立案受理，2015年11月23日移送百色市人民检察院查阅案卷。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员隆**、黄*出庭履行职务，上诉人邓*学及其辩护人黄**到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，2012年期间，被告人邓**和姚*（已判刑）、廖**、谢**四人合伙，向韦**（已判刑）购买位于隆林各族自治县介廷乡那桑村伟远屯“伟远沟”（地名）的一片杉木林，并于2013年初开始砍伐。砍伐杉木期间，被告人邓**发现“伟远沟”附近有榉木树蔸，便委托韦**、姚*进行采伐。韦**雇人采挖了一株榉木树篼，并用煤气烧黑处理后，雇请车辆运到隆林各族自治县县城交给被告人邓**；姚*则雇请龙*（已判刑）采挖了三株榉木树蔸，雇请倪*、张**（另案处理）驾驶两辆货车将三株榉木树蔸运到隆或镇滴岩村姚家屯堆放数月后，另雇请车辆将该三株榉木树篼运往县城交给被告人邓**。后被告人邓**支付给姚*人民币2000元。案发后，被告人邓**于2014年6月27日主动到公安机关投案。经鉴定，被告人邓**委托韦**、姚*所采伐的四株树蔸为榉木，属国家Ⅱ级重点保护野生植物。

另查明，被告人邓**因犯盗伐林木罪，于2004年12月3日被隆林各族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元；姚宣因犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年7月20日被隆林各族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元；韦**因犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年1月7日被隆林各族自治县人民法院判处管制八个月，并处罚金人民币5000元；龙*因犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法持有枪支罪，于2014年11月10日被隆林各族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。

原判认定上述事实的证据有：1、户籍证明；2、到案说明；3、情况说明；4、证人龙*、倪*、韦*、段*同的证言；5、同案人韦**、姚*的供述；6、被告人邓**的供述；7、（2004）隆刑初字第115号刑事判决书、（2014）隆刑初字第126号刑事判决书、（2015）隆刑初字第11号刑事判决书、（2015）隆刑初字第91号刑事判决书；8、检验报告；9、林木损失鉴定意见书；10、现场勘验笔录、现场图、现场及指认现场照片；11、提取笔录、提取痕迹、物证登记表。

一审法院认为

原判认为，被告人邓**违反森林法的规定，指使他人非法采伐国家二级重点保护植物榉木树篼4篼，属情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与、指挥的全部犯罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邓**于2014年6月27日主动到公安机关投案，但未能如实供述自己的罪行，不能认定为自首。庭审中，被告人邓**能如实供述委托韦**砍伐一株榉木树篼的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人邓**及其辩护人黄**所提出的被告人只委托韦**采伐一株榉木，并没有委托姚*采伐三株榉木，亦无证据证实该事实的辩解和辩护意见。经查，有同案人姚*、韦**的供述均证实帮助被告人邓**采伐了4株榉木的事实，证人龙*亦证实其帮助韦**、姚*采伐榉木树篼的事实，并且其从韦**、姚*处得知是帮被告人邓**采伐。证人倪某证实帮助姚*运输榉木树篼的事实。上述同案人的供述、证人的证言相互吻合，能相互印证。故对该辩解和辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条和《最**法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第㈠项之规定，判决：被告人邓**犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。

二审请求情况

上诉人邓**及其辩护人提出：1、上诉人邓**得委托韦**采挖一榉木树蔸，且主动到公安机关投案自首，有自首情节；2、姚**人采挖的三榉木树蔸，与上诉人邓**无关。请求二审法院从轻改判适用缓刑，或免于刑事处罚。

广西壮族自治区百色市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。

本院查明

经二审审理查明的事实与一审相同。本案所采用的证据均经法庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人邓*学无视国家法律，委托他人非法采伐国家二级重点保护植物榉木树蔸4蔸，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。上诉人邓*学起主要作用，是主犯。上诉人邓*学及其辩护人提出上诉人邓*学得委托韦**采挖一榉木树蔸，姚*雇人采挖的三榉木树蔸，与上诉人邓*学无关。经查，原判认定上诉人邓*学委托韦**、姚**挖四榉木树蔸的事实，有上诉人邓*学对公安机关的供述，且与同案人姚*、韦**的供述及证人龙*、倪*的证言等相关证据能相互印证，足以认定。该辩护意见本院不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年二月十四日