再审申请人姚一和与被申请人广西华**限公司租赁合同纠纷一案再审申请审查民事裁定书

审理经过

再审申请人姚*和因与被申请人广西华**限公司（以下简称华**司）租赁合同纠纷一案，不服柳州**民法院（2013）柳市民二终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

姚*和申请再审称：一、二审判决根据生效的（2012）柳市民二终字第30号民事判决，认定姚*和违反合同约定拖欠租金长达半年之久是合同解除的原因。但生效的（2009）柳市民三终字第734号民事判决，认为姚*和不足额交付租金和不按时交纳租赁押金具有一定合理性，其行为不应视为违约。而姚*和所拖欠租金长达半年之久并非是拖欠全部租金，姚*和按照（2009）柳市民三终字第734号民事判决书履行义务后，华**司却不履行维修义务造成姚*和租赁的房屋有56间房间不能正常使用（一共有88间房间）。因此，二审判决认为姚*和违约是错误的。二、作为出租人的华**司依法有维修义务，其不履行维修义务，没有保证在租赁期间租赁物符合约定的用途是严重违约行为，理应当承担违约责任。因华**司违约在先，姚*和根据《合同法》第六十六条的规定，有理由拒交全部租金。同时，华**司提供的租赁房屋外墙渗水，姚*和没有资质、也没有能力对出租的房屋的两面墙进行维修。对于维修外墙渗水这么一个巨大的工程，二审判决要求姚*和来承担减少损失的义务确实是对法律的误解。三、二审判决认定姚*和向华**司只支付了10万元押金是错误的，姚*和有新的证据证实向华**司支付了20万元押金。姚*和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审，请求撤销柳州**民法院（2013）柳市民二终字第319号民事判决第三项；判令华**司赔偿姚*和各种损失38200934元。

再审被申请人辩称

被申请人华**司没有提交书面答辩意见。

本院认为

本院认为，（一）关于姚**是否违约的问题。虽然（2009）柳市民三终字第734号民事判决认为，由于姚**租赁的房屋外墙存在渗水现象，双方为维修问题正在协商。因此，姚**不足额交付租金和不按时交纳租赁押金具有一定合理性。该判决对于租赁的房屋外墙存在渗水维修问题，也确定承租人姚**可自行维修，维修费由出**电公司负担。此时，姚**不一定要本人亲自维修，其可以请有资质的专业维修公司来修缮，产生的维修费由华**司负担。而另案（2012）柳市民二终字第30号案件中，因姚**拖欠租金达260000元，相当于半年多的租金。根据合同约定先交纳租金后使用租赁房屋的原则，故判决解除双方租赁合同。因此，（2009）柳市民三终字第734号民事判决与（2012）柳市民二终字第30号民事判决并无矛盾之处。本案二审判决根据生效的（2012）柳市民二终字第30号民事判决，认定姚**违反合同约定拖欠租金长达半年之久是合同解除的原因并无不当。姚**主张其没有违约的理由不成立。（二）关于赔偿数额如何确定的问题。（1）对于姚**主张赔偿其装饰装修、物品、设备的投入损失1860403元（1433415元＋135700元×40%＋931770元×40%）的问题，由于生效的（2012）柳市民二终字第30号民事判决已确定因姚**违约导致租赁合同解除，因而根据《最**法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（二）项规定，对姚**主张赔偿其装饰装修、物品设备的投入损失1860403元的请求，不予支持。（2）对于姚**主张赔偿其4年投资应得利润损失1500531元（2500885元×15%×4）的问题，因姚**主张应得4年投资利润损失1500531元计算依据及方法既没有合同和法律依据，也缺乏合理性和科学性，亦不予支持。（三）对于姚**主张赔偿其押金20万元和赔偿其承担的违约金24万元的问题，由于生效的（2012）柳市民二终字第30号民事判决已认定姚**违约，并判决姚**应向华**司支付24万元违约金，故姚**主张赔偿其承担的违约金24万元的理由不成立。同时，根据《租赁协议》关于“如姚**违约，华**司将不退还该押金”的约定，姚**主张赔偿其押金20万元的理由也不成立。（四）二审判决鉴于租赁的标的物中，有部分面积的房屋存在大小不一、程度不同的外墙渗水现象，客观上影响了姚**对房屋的正常使用，对其营业收入减少有一定的影响，综合考虑本案华**司对租赁物的维修义务及姚**在使用租赁物期间获得了一定的经济利益等的实际情况酌定由华**司赔偿姚**经济损失60万元，并无不当。

综上，姚**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回姚**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年二月二日