玉林**有限公司与南宁**限公司公路货物运输合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人南宁**限公司（以下简称社青商贸）与被上诉**输有限公司（以下简称广朋运输）公路货物运输合同纠纷一案，不服南宁**法院于2015年11月30日作出的（2015）南铁民初字第601-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。

一审法院认为

一审法院裁定认为，本案属公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方可以约定合同纠纷由合同签订地人民法院管辖，但本案合同中没有写明合同签署地，被告没有提供合同签署地在南宁市江南区的相关证据。而且根据《最**法院关于批准指定南宁**级法院和南宁、柳州**法院受理案件范围的复函》（法（2014）222号）和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最**法院关于批准指定南宁**级法院和南宁、柳州**法院受理案件范围的复函﹥的通知》（桂高法转（2014）31号），从2015年1月1日起，南宁**法院受理南宁市区内发生的公路运输合同纠纷民事一审案件，因此本案由南宁**法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定驳回被告南宁**限公司对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

上诉人南宁**限公司不服一审法院裁定，上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法裁定撤销南宁**法院（2015）南铁民初字第601-2号民事裁定书，并将本案移送至南宁市江南区人民法院审理。

本院认为

本院经审理认为，上诉人社青商贸与被上诉人广朋运输因履行《运输合同》发生法律纠纷，双方形成的是运输合同法律关系。该《运输合同》第四条第一款约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方通过友好协商的方式解决，如协商不成则可向签署地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方可以约定合同纠纷由合同签订地人民法院管辖，但本案合同中没有写明合同签订地，上诉人、被上诉人亦未提供合同签订地的相关证据，因此，双方在合同中的管辖协议条款无法确定管辖法院，根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地在南宁市江南区，本案应由南**法院管辖，根据《最**法院关于批准指定南宁**级法院和南宁、柳州**法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最**法院关于批准指定南宁**级法院和南宁、柳州**法院受理案件范围的复函﹥的通知》，从2015年1月1日起，南宁**法院受理南宁市区内发生的公路运输合同纠纷民事一审案件，故南宁**法院对本案具有管辖权，南宁**法院驳回社青商贸对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人社青商贸的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年二月一日