刘**与南宁市国土资源局资源行政管理-土地行政管理一审行政判决书

审理经过

原告刘**不服被告南宁市国土资源局政府信息公开一案，于2015年2月12日向本院提起诉讼。经原告补正材料，本院于同年5月13日立案受理，并于同年5月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告刘**，被告的委托代理人农剑勋、张**到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续。本案现已审理终结。

2013年9月23日，原告向被告提交政府信息公开申请，申请所需信息内容描述为：“我们是南宁市钢窗厂的退休职工，在2006年广西恒汇**业有限公司，以债权债务形式来兼并我厂，实质是来侵占我们的财产，把我们厂在星湖路北一里8号的26.112亩土地使用权（还有40年使用权），侵占卖掉。是谁？是经过何人何部门呈到土地储备中心拍卖？经过何部门批准？是不是经过全厂职工同意？签有名和盖章同意拍卖土地？要真实资料看（要现件）。”被告于2013年10月10日向原告作出《政府信息公开告知书》（编号：2013-31），答复称：一、南宁市钢窗厂于2006年取得其上级主管部门-南宁**工业联社《关于南宁市钢窗厂改制申请的批复》（南**（2006）1号）及（南**（2006）3号）等批准文件，同意广西恒**业有限公司以承担债务方式兼并市钢窗厂。二、市钢窗厂于2007年3月将已报南宁**工业联社批准且经其全厂在职职工代表和广西恒**业有限公司讨论形成决议交予**备中心。同时向市土地储备中心提出申请将0409050宗地纳入政府储备。三、经报市人民政府批准，市土地储备中心于2008年1月10日在《南宁日报》发布了《国有土地收购储备公告》（（2008）2号），并按相关程序进行土地收购储备。鉴于上文中提及的其他文件涉及其他部门，请您向相关部门申请信息公开。并附附件：国有土地收购储备公告（（2008）2号）。

原告诉称

原告刘*初诉称，其是南宁市钢窗厂退休职工，工厂成立于1965年，当时工厂从手工小集体企业发展成为全机械化生产的大集体企业，不属破产关闭工厂。月收入18万多元，有效益，有职工216人，在职97人，退休119人，有生产设备100多台，还有40年使用权26.112亩土地，即民族大道南面星湖路北一里7号一巷。但南宁市国土资源局不听取职工意见，用强硬的土政策来拍卖钢窗厂土地，造成职工被迫解散失业，民不聊生。现特向法院起诉，请贵院依法判决：1、判令撤销被告国土资源局2013年10月10日作出的编号：2013-31的《政府信息公开告知书》。2、判令被告应向原告提供由谁人打报告拍卖钢窗厂26.112亩土地的原件。3、判令被告应向原告提供经何单位何人批示同意拍卖钢窗厂还有40年使用权的26.112亩土地的原件。4、判令被告应向原告提供有没有经216名钢窗厂职工签名盖有手指油印同意拍卖厂土地的原件。5、判令被告应向原告提供关于拍卖26.112亩土地收贰亿壹仟玖佰叁拾肆万肆仟伍**拾元开支情况原件。6、判令被告承担诉讼费用。

原告向法庭提供如下证据：1、《关于请求解决“盛天国际”建设项目施工受阻的报告》、国有建设用地使用权公开出让成交确认书、一般缴款书（收据）两份，证明盛**团向国土资源局买土地的证明；2、《政府信息公开告知书》，证明国有土地收购储备公告；3、关于南**窗厂土地收购补偿情况的答复，证明系被告作出。补充证据：相片，证明原来有28户职工住宿大楼、厂办公楼、食堂、车间、酒楼、卖花铺100多间，全部铲平来拍卖这块26.112亩土地。

被告辩称

被告南宁市国土资源局辩称，被告作出涉案《政府信息公开告知书》（编号：2013-31）正确，应当依法予以维持。2013年9月23日，原告向被告提交《南宁市国土资源局政府信息公开申请表》，其所需信息内容描述为“星湖路北一里8号的26.112亩土地使用权是谁？是经过何人何部门呈到土地储备中心拍卖？经过何部门批准？是不是经过全厂职工同意？签有名和盖章同意拍卖土地”未对其所需公开的政府信息内容进行明确具体描述。而就原告所咨询相关问题，被告已于2013年10月10日作出《政府信息公开告知书》（编号：2013-31）一一进行答复。据此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院查明事实，依法予以驳回。

被告在法定期限内，向本院提供如下证据：1、南宁市国土资源局政府信息公开申请表，证明原告申请政府信息公开；2、原告相关证件复印件，证明原告身份情况；3、编号：2013-31《政府信息公开告知书》及附件国有土地收购储备公告（2008）2号（登报公告复印件），4、法律依据：《政府信息公开条例》，以上证据3-4共同证明被告依法作出政府信息公开告知，行为合法。

在庭审中，原告对被告提交证据3的合法性有异议，认为里面的内容不真实，告知书称职工同意卖地不是事实，2006年5月以前职工讨论并没有同意卖地；对该告知书附件的合法性有异议，2007年4月职工已经向被告提意见不同意卖这块还有40年使用权的地，后来卖地之后被告才公告的。被告对原告提供的证据1及补充证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为与本案告知行为无关；对证据3的关联性有异议。

经庭审质证，本院对以下证据、依据作出如下确认：被告向法庭提交的证据、依据来源合法有效，程序正当，均予以采信。原告提供的证据1、3及补充证据，与被诉行政行为不具有关联性，本院不予采纳。对原告提供的其他证据、依据的关联性予以确认。

本院查明

经审理查明，原告是原南宁市钢窗厂退休职工。2013年9月23日，原告向被告提交政府信息公开申请，申请内容如前所述。2013年10月10日，被告向原告作出《政府信息公开告知书》（编号：2013-31），答复内容如前所述。原告对被告作出的上述告知书不服，向本院提起行政诉讼，提出上列诉讼请求。

本院认为

本院认为，原告于2013年9月23日申请被告履行公开前述政府信息义务，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复”及第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”的规定，对原告的申请事项，均已作出了书面答复并附其掌握的《国有土地收购储备公告》（（2008）2号）。同时，鉴于上文提及的其他文件涉及其他部门，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，告知原告向相关部门申请公开。最后，被告将书面答复送达原告。因此，本院认定被告已经履行了公开相关信息及告知义务的法定职责。原告诉请要求撤销被告向其作出的《政府信息公开告知书》并要求被告重新作出相应答复，无事实和法律依据，本院不予支持。

关于原告要求被告向其提供拍卖26.112亩土地收益开支情况原件的主张，因原告未曾就该事项向被告提出过政府信息公开申请。因此对于原告该项诉请，本院不予支持。

综上，被告作出的政府信息公开答复，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的各项诉讼请求，依法均应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告刘**的诉讼请求。

本案案件受理费50元，由原告刘**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁**民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁**民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十二月十日