韦**与韦*甲一案一审民事判决书

审理经过

原告韦*甲与被告韦*乙、韦*丙代位继承及分割丧葬费、抚恤金纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，适用简易程序于2015年7月29日公开开庭审理了本案。本院于2015年8月24日转为适用普通程序，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告韦*甲的委托代理人罗**、被告韦*乙、韦*丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告韦*甲诉称，被继承人蒋**为原告韦*甲的奶奶，为两被告的母亲。蒋**与其夫韦毓伦（2002年病故）生育三个儿子，大儿子韦**（已于2009年6月病故，原告为韦**的儿子），二儿子韦*乙、小儿子韦*丙。2013年4月28日，蒋**病故，蒋**在韦**病故前即2009年6月前，一直与原告一家人一起共同生活，其工资结余已按三份在原、被告之间进行了分配，蒋**与二儿子韦*乙共同生活的第一年，即在2010年12月前工资的结余也按三份进行了分配，但2011年至2013年4月份的工资结余尚未分配。因此蒋**的遗产（其房产两被告已先行起诉），还包括其2011至2013年4月的工资结余人民币45864元。蒋**病故后，其生前单位和民政部门还发放了抚恤金。因此原告请求判决：1、原告继承蒋**2011年1月至2013年4月生前遗留的工资扣除其生前消费性支出后的余额45864元中的1／3份额，即15288元，最终以法院查清的数字为准；2、分配蒋**生前单位发放的抚恤金等共计28652元中的1／3的份额即9550元归原告所有；3、分配由民政部门发放的抚恤金26176元中的1／3份额，即8725元归原告所有（现存于民政局的账户中）；4、由被告承担本案诉讼费用。

原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、单位证明，证明被继承人生前的单位发放的抚恤金等共计28652元；2、民政局证明及登记表，证明民政部门发放的抚恤金共计26176元、被继承人生前月工资为2138元；3、结算单，证明原告母亲蒋**与被告之间对被继承人2010年12月之前的工资结余进行了分配，对2010年12月之后的工资未分配，被继承人的生活费为500元每月；4、户口本，证明被继承人蒋**死亡时的住所地为叠彩区、原告是蒋**的孙子，是蒋**的儿子，蒋**的死亡时间为2013年5月22日；5、（2014）叠民初字第1056号民事判决书，证明本案中的原被告与被继承人的身份关系。

被告辩称

被告韦*乙辩称，1、母亲年事已高，从2011年-2013年卧病在床，需要治疗和请人照顾护理，还有母亲需要的日常护理用品等，在这其间，母亲的工资收入已全部用完。2、关于母亲的抚恤金，原告以孙子的名义要求分配，可是从2009年母亲到被告韦*乙处居住，原告不闻不问，从未来看过母亲，而且在母亲住院期间，二被告没有空叫原告去守夜，原告也不去。母亲去世后，原告也不守灵，原告不尽应尽的孝道，没有资格分配老人的钱，师大附中的抚恤金是被告韦*乙领的。对民政局的抚恤金要求二被告各人一半，不同意原告的诉请。

被告韦*乙对其辩解在举证期限内提供的证据有墓穴证书，证明韦兆方迁坟的费用也是从母亲的工资里面开支的。

被告韦*丙辩称，师大附中的抚恤金是被告韦*乙领的，被告韦*丙不清楚，如果被告韦*乙给被告韦*丙的话就要，不给的话被告韦*丙也没有意见，因为被告韦*丙看父母较少。其余答辩意见与被告韦*乙一致。

被告韦*丙对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、欠条，证明原告的母亲蒋**欠被告14000元，这些钱是母亲的结余款，但是蒋**挪用了，所以写了一张欠条；2、墓穴证书，证明三哥韦兆方迁坟的费用也是从母亲的工资里面开支的。

经过开庭举证、质证，被告韦*乙对原告提供的证据1、2、4、5无异议；对证据3的真实性不认可，认为其中第5页的签名不是被告签的，第6、7页的签名是被告签的，认为时间没有连贯性，这些结算还牵涉到其它的老账。被告韦*丙对原告提供的证据1、2、4、5无异议；对证据3的真实性不认可，认为证据目录第6、7页的签名是被告签的，时间没有连贯性，这些结算还牵涉到其它的老账。原告对被告韦*丙提供的证据1真实性认可，但是认为跟本案没有关系，且这笔钱已经还了，只是当时关系好，当时被告韦*丙又没有找到欠条，就没有及时收回欠条；对二被告提供墓穴证书的真实性没有异议，但是迁坟用的费用已经在2009年就结算清楚了。

为查明蒋**的抚恤金情况，本院依职权向桂林市民政局、广西**属中学调查取证，桂林市民政局、广西**属中学分别出具情况说明。原告对两份情况说明认为师大附中和民政局都可以同时发放抚恤金，并无矛盾，如有矛盾，可以拿出相关规定进行证实。二被告对两份情况说明认为有抚恤金就应该给我们，不应再通过其他机构进行转交，师大附中的抚恤金是2013年9月发给韦*乙的，民政局的抚恤金被告不知道。

本院查明

对双方当事人提交的证据，本院认证如下：对双方无异议的原告提供证据1、2、4、5予以确认；对原告提供的证据3，结算单上有二被告和蒋**的签名，能够反映蒋**与二被告曾对蒋**工资进行结余分配的事实，本院予以认可；对被告韦*乙提供的证据欠条，因该欠条由蒋**出具，而蒋**不是本案的当事人，因此该欠条与本案无关，本院不予认定；对二被告提供的墓穴证书，该墓穴证书上故者姓名是韦兆方，与本案无关，本院不予认定。对桂林市民政局、广西**属中学出具的情况说明，能够反映抚恤金的相关情况，本院予以确认。

综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：韦**、蒋**夫妻育有五个儿子，即韦**、韦*乙、韦*丙、韦**（1980年死亡），第五子出生后即死亡。韦**与蒋**育有一子即某。2002年11月韦**死亡。2009年6月韦**死亡。韦**死亡后，蒋**仍与韦**一家共同居住生活，直至韦**死亡后。韦**死亡后蒋**搬出与被告韦*乙共同生活。2013年4月28日蒋**病故。被告韦*乙于2013年9月在广西**属中学领取蒋**抚恤金、丧葬费及生活补贴28652元。

桂林市民政局于2015年10月13日出具情况说明，载明：“民政代管人员蒋**因病于2013年4月28日去世，我局于2013年5月5日填写《病故人员抚恤金登记表》，抚恤金26176元及绩效补差和三个月全工资补差5700元，共计31876元。此抚恤金在桂林市民政局基本账户中。由于广西**属中学已发放抚恤金给家属韦*乙，现需其家属韦*乙退回给广西**属中学，才能发放蒋**在桂林市民政局的抚恤金及绩效补差和三个月全工资补差”。广西**属中学于2015年10月14日出具情况说明，载明：“我校退休教师蒋**因病于2013年4月28日去世，我校于2013年9月25日发放抚恤金、丧葬费及生活补贴差额共计28652元。其家属韦*乙领取了现金。因蒋**在桂林市民政局账户上也有一笔尚未发放的抚恤金及生活补贴，经我校与桂林市民政局协商后，希望韦*乙能将之前领取的款项退还。我校于2015年9月初电话通知韦*乙，让其将领取的上述款项退回我校，但韦*乙拒绝退款，至今仍未退回款项”。

本院认为

本院认为，本案争议焦点为：1、原告诉请继承被继承人蒋**在2011年1月至2013年4月生前遗留的工资扣除生前消费性支出后的余额的1／3有无法律依据？2、蒋**的丧葬费及抚恤金如何确定和分配？

关于争议焦点1，本案中原告的诉请是继承被继承人蒋**在2011年1月至2013年4月生前遗留的工资扣除生前消费性支出后的余额的1／3，根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始”和第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，被继承人蒋**在2013年4月28日前，尚在人世，继承尚未开始，即使有工资结余，也不属遗产的范围。原告也没有提供证据证实蒋**去世后其遗产的数额。根据法律规定，公民对其所有的财产有处分权，被继承人蒋**在韦**去世后开始随被告韦*乙生活，并将工资本交由被告韦*乙使用保管，这是蒋**的真实意思表示，是对其工资收入所作的处分，应当予以尊重。原告以原告的母亲和二被告在2011年之前曾数次对蒋**的工资进行结余分配为由，要求继承蒋**从2011年1月至2013年4月的工资扣除生前消费性支出后余额的1／3，于法无据，本院不予支持。

关于争议焦点2，根据**政部、**事部、**政部《关于国家机关工作人员及离退休死亡一次性抚恤发放办法的通知》（民*（2007）64号）文件规定，退休人员死亡后由相关部门发放丧葬费和一次性抚恤金。虽然被告韦*乙已在广西**属中学领取了被继承人蒋**的丧葬费、抚恤金等款项，但广西**属中学已通知被告韦*乙退还其领取的款项，被告韦*乙至今没有退还。被继承人蒋**的丧葬费、抚恤金等款项应由广西**属中学还是桂林市民政局发放，尚未确定，因此原告诉请分割被继承人蒋**的丧葬费、抚恤金，本院不作审理。

综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告韦*甲的诉请请求。

本案案件受理费639元（原告已预交），由原告韦*甲负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林**民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费639元（户名：桂林**民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16）。递交上诉状上诉期届满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力

。

裁判日期

二〇一五年十一月五日