钟*与杨**、李**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告钟*与被告杨**、李**民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员陈*适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，书记员梁**担任法庭记录。原告钟*的委托代理人罗*、潘**，被告杨**及两被告的委托代理人姚坚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年被告杨**因承包经营玉州区凯迪演舞台需要，向其借款共222000元，其中按被告杨**的指令其将15万元汇入被告财务人员梁**帐户内，将72000元汇入被告李**帐户内。其向被告多次追索未果，请求法院判令：1、被告杨**归还借款222000元及支付利息给原告（利息计算：以222000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按中**银行同期同类贷款利率计算）；2、被告李**对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。

原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，欲证明原告身份；2、工商银行借记卡帐户历史明细清单及流水记录，欲证明原告汇款入被告或被告指定的帐户明细。

被告辩称

被告杨**、李**答辩称，1、原告起诉其借款不是事实，因没签订的借款合同；2、原告提供银行流水清单不能证明其向原告借款，反而证明了原告欠被告的款；3、转入梁**的13万元是投资款不是借款；4、原告没有证据证明其借款222000元，相反其有证据证明原告借其50000元。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告杨**、李**在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、银行流水单，欲证明原告自2014年6月5日起至2014年8月26日止共借李**65000元，原告所列的转帐单实为归还李**借款；2、财务帐单和银行流水单，欲证明原告转入梁**帐户内的13万元实为其投资款，并不是其借原告的款；3、借条，欲证明2014年11月2日原告归还借杨**50000元的事实，而不是杨**借原告的款。

本院查明

经开庭质证，被告对原告提供的第1份证据真实性及其证明的问题无异议。对原告方提供的第2份证据的真实性无异议，证明的内容有异议，该证据不是借款，而是还款，转入李**的72000元是原告归还借李**的借款，转入梁**帐户的100000元是原告的投资款，还有50000元没有证据。原告对被告提供的第1份证据真实性无异议，对其证明的问题有异议，流水清单不是李**借给原告的款，而是原告借给李**的款；对被告提供的第2份证据的真实性无异议，对其证明的问题有异议，被告称是投资款不是事实，被告证据中50000元款项正是其未能提供的证据；对被告提供的第3份证据真实性及证明的问题均有异议，该借条不是其所写，要求申请笔迹鉴定，但原告在法院指定的期限内没有提出鉴定申请。本院对当事人无异议的证据予以确认，并可作为本案定案依据，对对方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据与双方诉辩的事由具有一定关联性，故本院亦作为本案参考依据。

2015年8月28日被告方申请证人：梁**出庭作证，欲证明梁**系玉州**舞台的财务人员，被告并没有向原告借款，原告转入梁**帐户的款系原告投资玉州**舞台的款。原告方对被告证人出庭作证的证言有异议。

本院认为

本院认为，被告申请的证人系本案转入帐目有关，并且证人能提供其银行流水帐单及玉州**台帐本，故该证人证言可以采信并作为定案依据。

综合对原、被告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系玉州**台合伙人。两被告系夫妻关系。原告钟*用其工商银行卡（卡*为：62×××93）于2014年的5月9日、5月14日、7月26日三次分别转帐给梁**（系玉州**台财务人员）银行卡（卡*为：62×××00）金额为：20000元、30000元、20000元；于2014年的8月29日、11月2日、11月8日原告钟*又用其工商银行卡（卡*为：62×××88）三次转帐给梁**银行卡（卡*为：62×××00）金额为：10000元、10000元、10000元；转帐给梁**总金额共计100000元。原告钟*于2014年的6月24日、7月2日、12月19日三次用其工商银行卡（卡*为：62×××88）分别转帐给被告李**银行卡（卡*为：62×××45）金额为：7000元、30000元、3500元；又于2014年的7月14日、8月26日、2015年1月5日三次用其工商银行卡（卡*为：62×××93）分别转帐给被告李**银行卡（卡*为：62×××45）金额为：20000元、8000元、3500元；转帐给李**总金额共计72000元。2014年7月7日及7月9日被告李**用其银行卡两次（卡*为：62×××45）转帐给原告钟*银行卡（卡*为：62×××93）金额分别为：18000元、15000元；合计33000元。原告认为转帐给梁**及李**的款为杨**借其的款项，追索未果后，遂诉至本院。

本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告钟*转帐给玉州区凯迪演舞台财务人员梁**100000元及转帐给被告李**72000元，其主张是被告杨**向其借的款，被告杨**予以否认，而原告钟*又没有提供其他证据佐证其主张。并且原告钟*转帐给被告李**期间，李**亦有转帐给原告钟*，双方有银行互为转帐记录，原、被告双方没有对此互为转帐行为进行结算，再有被告提供的2014年11月2日《借条》借款人为原告钟*，原告质证时虽予以否认，但其没有申请笔迹鉴定。故对原告钟*主张被告杨**向其借款222000元，并要求两被告归还借款及支付利息的主张，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告钟*的诉讼请求。

本案受理费5080元，减半收取2540元，由原告钟*负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二日