陈**与赵**凭样品买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人程*来与被上诉人赵**凭样品买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿*初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程*来的委托代理人侯**与被上诉人赵**及其委托代理人罗**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：2014年3月12日赵**向程*来汇款30万元，2014年3月13日双方签订了阿克苏市精锐新型建材厂《卖厂协议》，程*来将其所有的阿克苏市精锐新型建材厂及其设备作价60万元出售，赵**向程*来给付30万元卖厂款，该厂归赵**所有，双方在卖厂协议中约定赵**将合伙期间的投资款结清后该协议生效。

2014年3月12日程*来出具收条及银行回单各一张，以此证明赵**向程*来汇30万元卖厂款的事实

另查明：2011年12月19日，双方签订合伙协议一份，协商将程*来一人经营的阿克苏市精锐新型建材厂，由程*来和赵**双方合伙经营，该厂投资由双方各出资50%，即程*来出资110万元，赵**出资110万元，同时收益双方各占50%。

2013年3月8日，双方在合伙经营未解除的情况下，又签订承包合同一份。双方约定，合伙经营的建材厂由赵*中一人承包经营。

2013年3月8日程*来向赵**出具收到赵**给付设备款110万元。

一审法院认为

原审法院认为：程*来与赵**之间签订的买卖合同是双方当事人之间真实意思表示，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方为履行卖厂协议，赵**于2014年3月12日通过银行向程*来汇款30万元先行支付了买厂款，程*来收到买厂款30万元后，双方于2014年3月13日又签订了《卖厂协议》，协议签订后程*来将该厂交付赵**经营至今，以上事实有程*来出具的证据予以佐证。庭审中程*来陈述该30万元系合伙款，不认可是买厂款，双方约定赵**将合伙期间的投资款结清后该协议生效，除其陈述外，并未提交其它证据予以佐证，故对程*来的主张不予采信，对程*来要求解除双方于2014年3月13日签订的《卖厂协议》的主张，不予支持。综上所述，依照法律规定，判决驳回原告程*来的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告程*来承担。

上诉人诉称

上诉人程*来不服上述判决上诉称：原审法院认定事实错误。1、双方于2014年3月13日签订的《卖厂协议》是符条件的协议，条件成就时，双方的协议才能生效。2、只有被上诉人支付110万元的合伙投资款，被上诉人才能具备30万元购买合伙财产。3、因被上诉人没有足额缴纳投资款，上诉人有权解除合同。4、原审判决认定被上诉人支付上诉人卖厂款30万元的事实错误。二、原审判决适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判或发回原审法院。

被上诉人辩称

被上诉人赵**答辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人与被上诉人3月13日签订的卖厂协议已经实际履行，被上诉人已经向上诉人支付了300000元，被上诉人在签订协议后经营该厂至今，现上诉人要求解除卖厂协议无效。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原审判决。

二审期间，上诉人程*来与被上诉人赵**未提交新证据。

本院查明

本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为，上诉人程*来与被上诉人赵**签订的卖厂协议，系双方当事人的真实意思表示，本院依法确认其效力。2014年3月12日被上诉人赵**向上诉人程*来支付300000元后，上诉人程*来向其出具收条，并与2014年3月13日与被上诉人赵**签订了《卖厂协议》，协议签订后，该厂由被上诉人赵**经营至今。上诉人程*来主张称该《卖厂协议》是符条件的协议，条件成就时，双方的协议才能生效，被上诉人没有足额缴纳投资款，上诉人有权解除合同。因上诉人程*来未提交相应证据予以证实，故对其上诉主张本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费70元，由上诉人程*来承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十日