宋**、蒋**与中国农**限公司阿克苏兵团支行侵权责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人宋**、蒋**与被上诉人中国农业**克苏兵团支行（以下简称农行兵团支行）侵权责任纠纷一案，宋**、蒋**不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2015）阿克苏垦民初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋**、蒋**的共同委托代理人宋**、被上诉人农行兵团支行的委托代理人陈**、蒙*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2010年，原告在装修栏杆区东大街7号2号楼2单元301室时因疏忽忘记关水龙头将住在楼下201室二被告的房子给淹了，二被告居住房屋由于没有地下室，房改时配套了一间院内小房子。2010年12月31日，二被告委托儿子宋**办理与原告调换、变更、过户房屋等一切手续。当日二被告委托代理人与原告签订了《东大街住宅房换房协议》，协议约定：原告因业务发展需要收回东大街7号住宅楼2幢二楼201室离休职工宋*荣院内小房屋，宋*荣年岁已高，因坐轮椅，行动非常不便，从考虑职工生活问题角度出发，双方本着客观、公正的原则，经双方协商达成如下协议：1、原告决定用东大街7号2幢一楼101室房与被告换同楼东大街7号2幢二楼201室；2、两房房屋面积相同，双方不存在房屋面积、楼层及其他任何差价补偿问题，房屋过户手续所产生的一切费用由被告自行承担；3、附相关事项承诺书。2010年12月28日、31日，由二被告代理人向原告出具承诺书二份，内容为：两房的房产证变更事项可以现在办理，具体换房时间等东大街7号2幢一楼101室现住户刘**遗孀过世后再办理，在此期间不提其他任何要求。

被告宋**分别在2011年3月1日、9月23日取得了栏杆区东大街7号2号楼1单元101室房屋产权证及土地使用证。同年10月10日，二被告书写赠与书2份将上述房屋90%的产权无偿赠与给了孙女宋*，将10%的产权无偿赠与给了儿子宋**。同日二被告代理人宋**及二被告孙女宋*以受赠书形式同意接受二被告对上述房屋的无偿赠与。同年10月11日，二被告及其孙女宋*，委托代理人宋**签订了房地产赠与协议书，同年10月12日宋*与宋**向房产管理局提交了房产赠与过户申请。二被告之孙女分别在2011年11月16日、12月19日取得了上述房屋的私房产权证与土地使用证。上述房屋过户档案信息所显示的宋*身份信息与被告作为证据提供的房产证、土地证、营业执照中所显示的宋*身份信息一致。

另查明，二被告现在居住在栏杆区东大街7号2号楼2单元201室。栏杆区东大街7号2号楼1单元101室现由宋*从事个体经营。原告在立案时产生邮政快递费180元。

一审法院认为

原审认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告双方自愿达成了《东大街住宅房换房协议》，并在相关部门进行了变更登记，二被告在取得协议所约定的调换房屋产权后将房屋无偿赠与他人，至今占有原告在该协议中得到的房屋内没有法律依据。现原告要求二被告停止侵权，返还本案争议房屋的诉讼请求实际系重合，支持原告关于二被告返还本案争议房屋的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决被告宋**、蒋**于本判决生效之日起二十日内返还原告中国农**限公司阿克苏兵团支行位于阿克苏市栏杆区东大街7号2号楼2单元201室，并支付原告中国农**限公司阿克苏兵团支行邮政快递费180元；驳回原告中国农**限公司阿克苏兵团支行其他诉讼请求。

上诉人诉称

宣判后，宋**、蒋**不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。对被上诉人强占上诉人院内小房屋的事实没有认定；被上诉人与两上诉人的委托代理人签订的《东大街住宅房换房协议》并未实际履行，真正履行的换房协议系上诉人与谢**所签；原审判决上诉人承担立案的邮政快递费180元没有事实根据。二、原审程序违法。原审拒绝接收上诉人反诉状，剥夺了上诉人反诉的权利；原审拒绝上诉人查验被上诉人法人证明程序违法；原审法院在双方当事人同意的情形下，未做调解工作直接判决，程序违法。综上，请求查清事实，撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或本案发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人答辩称，一审事实查明清楚，适用法律正确，并不存在违反法定程序的问题。上诉人主张被上诉人强占其小房子，没有提供证据，不能成立；上诉人与被上诉人之间的换房协议，已实际履行；被上诉人提交了原审缴纳邮政快递费的单据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审中上诉人提交2011年1月25日的换房协议一份。证实上诉人系与谢**达成换房协议，并取得栏杆区东大街7号2号楼1单元101室的房屋，该换房协议并未包含院内小房屋。被上诉人不认可该证据，认为无法证明谢**的签名系本人，也不能证明房屋产权人是谢**。本院认为，该证据的真实性无法确认，且本案系侵权纠纷，该证据与本案无关联性，本院不予采信。

本院查明

本院查明的事实和原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案是一起房屋侵权纠纷，被上诉人提供了证据证实其是诉争房屋合法的所有权人，上诉人亦认可该房屋现由其占有、使用，且上诉人没有提供其占有、使用该房屋的合法依据，因此，侵害了被上诉人的合法权益，应当承担侵权责任。

上诉人认为，其与被上诉人之间的换房协议没有实际履行，实际履行的是上诉人与案外人谢**之间的换房协议。首先，换房协议是否有效不是侵权责任构成的抗辩理由，被上诉人是诉争房屋的合法所有权人，其取得所有权的方式，不是本案审查的范围；其次，无论通过哪个换房协议，上诉人均已实际取得了阿克苏市栏杆区东大街7号2号楼1单元101室产权，其占有使用的阿克苏市栏杆区东大街7号2号楼2单元201室（即诉争房屋）产权归属他人所有，其行为均形成无权占有。因此，对上诉人认为，其与被上诉人换房协议没有履行的上诉理由，本院不予支持。

关于上诉人提出的院内小房屋的问题，上诉人并未就其是小房屋的合法产权人提供证据，且本案中并不涉及小房屋的归属问题，对上诉人认为小房屋的事实没有查清的上诉理由，本院不予支持。

立案时的邮政快递费，不属于诉讼费用，应当属于当事人自行承担的诉讼成本，在本院审理中，被上诉人提交了其自愿承担邮政快递费的说明，上诉人该上诉请求已得到解决，本院不予支持。

上诉人没有提供证据证实其在原审中，按照法律规定的程序、在法定期限内依法提出了反诉请求，对上诉人认为，原审侵犯其反诉权利的上诉理由，没有事实根据，本院不予支持。

本案在原审首次开庭时，上诉人已经查证确认了被上诉人法定代表人的身份关系，在后续开庭中，被上诉人法定代表人的变更不属于程序问题，上诉人认为，原审拒绝查验被上诉人法定代表人程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。

人民法院审理民事案件是在当事人自愿的原则下，依法进行调解，原审在被上诉人不同意调解方案的情形下，进行判决，不违反法律程序，上诉人认为原审未做调解工作直接判决程序违法的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。

综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下；

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人宋**、蒋**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十四日