吴**与张**、吴**合伙协议纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人吴**因与被申请人张**、原审被告吴**合伙协议纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2015）喀中民终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

吴**依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项申请再审称：一、原判程序违法。张**在对双方订立的合伙协议是解除或者履行未明确主张的情况下，便要求返还投资款，而原判在确认了双方的争议为合伙纠纷后，不按照合伙纠纷案件的处理原则进行审理，却对张**要求返还投资款的诉求予以支持，判非所诉，显属程序违法。二、原审判决未对双方的合伙进行清算的情况下，判令返还张**的投资款错误。既然确认了双方的合伙关系，就应当先清算。综上，再审申请人特申请予以再审。

本院认为

本院认为，本案争议焦点为吴**是否应当返还张**的投资款。结合双方争议焦点，并依据本案事实和相关法律，本院认定如下：

《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，2011年3月，吴**与张**经口头商议共同合伙经营砖厂，张**为筹办砖厂购买了推土机、拖拉机等实物。同年五月初砖窑建成开始生产，5月27日张**因病去北京治疗。6月5日吴**将砖厂承包给案外人刘**经营。2011年7月12日吴**的弟弟吴**将砖厂以个人名义核准登记为岳普湖县金鑫砖厂。上述事实足以证实张**与吴**虽合意共同经营砖厂，且符合法律规定，但自合伙经营体成立之初，张**因身体健康原因并未参与经营，而吴**不但没有对合伙体进行经营，反而发包于案外人刘**，违背了《民法通则》第三十四条：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”的规定，张**在其合伙经营的目的无法实现的情况下，要求返还投入款，符合退伙的法律规定。由于张**在合伙体成立之初离开，并未参与经营，故双方之间缺乏清算的基础，吴**亦并不能举证证明合伙体的盈亏和对外的债务情况，故原审法院针对双方当事人提供的证据，依据证据有无证明力和证明力大小的判断原则，确认张**的投资款为754461元并无不当，且本案再审审查期间，吴**亦未能提交足以推翻原审判决的新证据。据此，本院认为原审程序合法，适用法律正确，吴**的再审申请理由与事实不符，本院不予支持。

综上，吴**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回吴**的再审申请。

裁判日期

二〇一六年三月二十一日