杨**璐诉刘*民间借贷纠纷案二审民事判决书
审理经过
上诉人杨**为与被上诉人刘*、原审被告米*民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由代理审判员蔡**担任审判长并主审、代理审判员游绍群、马**参加评议的合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人杨**及其委托代理人常**、被上诉人刘*的委托代理人张**、原审被告米*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院审理查明：2014年7月22日，被告米*与原告签订借款合同一份，约定：一、借款用途：经营周转；二、借款金额：人民币100000元；三、借款方式：出借人于2014年7月22日将合同约定的借款一次性足额发放给借款人；四、借款期限：借款自2014年7月22日起至2014年10月21日止，共计三个月，实际借款日与上述记载借款日期不一致时，以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，实际还款日依次顺延，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；五、借款利率及计息方式：本合同项下借款期限内借款利率按月利率15‰整执行，利息自借款发放之日起计算。经协商一致，借款人采取一次性付息4500元的方式偿还借款利息（其余略）。合同还约定杨**为借款人的保证人，自愿与借款人对借款承担连带保证责任。原告刘*在该合同出借人处签名，被告米*在借款人处签名，被告杨**在保证人处签名。合同签订后，原告将100000元交给被告米*，被告米*给原告出具借款借据一张，被告杨**在借款借据保证人处签名。当天，被告杨**还给原告出具共同还款声明一份，承诺其愿同借款人米*共同偿还借款，直至借款本息全部清偿完毕。之后，被告米*按月支付原告2014年8月至9月的利息。逾期，两被告未偿还借款。原告索款未果，遂诉至该院。
上诉人诉称
原告于2015年7月27向原审法院诉称：2014年7月22日，被告米*因经营周转需要向原告借款100000元，双方签订借款合同，对借款利息、违约责任及诉讼管辖等作出了约定。被告米*给原告出具了借款借据，承诺于2014年10月21日偿还。被告杨**是该借款的保证人和共同还款人。但经原告多次索要，被告至今未归还借款。故诉至法院，要求两被告归还借款100000元，支付利息13500元（月息15‰9个月）并承担本案诉讼费及送达费用。
被上诉人辩称
被告米*、杨**未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审法院审理认为：被告米*向原告借款并与原告签订借款合同，双方之间借贷关系明确。原告向被告米*提供借款后，被告米*应当按照约定时间偿还原告借款。被告米*未按约定时间偿还原告借款，应当承担向原告还款并支付利息的责任。原告计算的利息损失符合相关法律规定及借款合同的约定，该院予以支持。
被告杨**在借款合同和借款借据保证人处签名，并给原告出具共同还款声明，且注明保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告杨**应当对该借款承担连带保证责任。被告米*和杨**经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃取证、质证及辩驳的权利，由此产生的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：
一、被告米*偿还原告刘*借款100000元；
二、被告米*支付原告刘*借款利息13500元（100000元15‰，2014年10月15日至2015年7月15日）；
上述两项合计113500元，被告米*于本判决生效之日起十日内给付原告刘*；
三、被告杨钟晓璐对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费1285元，送达费90元，合计1375元（原告已预交），由被告米*负担，与前款同期给付原告。被告杨钟晓璐对此亦承担连带责任。
上诉人杨钟晓璐不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人刘*已经将债权转让给卢*，并向上诉人出示了债权转让协议，其后上诉人已向卢*履行还款义务。因此，被上诉人刘*已无权依据借款合同请求上诉人还款。二、为担保偿还被上诉人刘*的债权，上诉人将自己所有的宝马320i轿车过户给刘*所在公司（石河子**管理公司）的符*作为担保，待还清米娜的债务后再予以赎回。但被上诉人刘*未经上诉人同意将轿车转卖给他人，属于严重违约，应当返还汽车。三、原审判决关于借款利息的事实认定存在错误，上诉人在取得借款时，已一次性支付了三个月的利息，此后上诉人支付利息至2015年2月。四、原审缺席判决在程序上存在瑕疵。上诉人在原审开庭前未收到传票，而是在领取判决书时，倒签了传票送达日期。原审缺席判决，致使上诉人不能行使合法诉讼权利。请求：一、撤销原判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、判令被上诉人刘*返还作为债权担保的宝马320i轿车。
被上诉人刘*答辩称：一、借款合同及借据上债权人均为刘*，不存在债权转让的情形，刘*具备诉讼主体资格。二、上诉人杨钟晓璐自愿将宝马320i轿车过户给他人，并非为刘*的债权作担保，也并非以该车抵偿本案债务。三、上诉人杨钟晓璐请求返还宝马320i轿车属于新的诉讼请求，应当另案起诉。四、借款合同签订后，刘*足额支付借款，不存在预先扣除三个月利息的情形。五、原审程序不存在瑕疵。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告米娜述称：借款由上诉人实际使用，同意上诉人意见，不同意被上诉人意见。
本院查明
本院二审查明：除对一审判决认定的”被告米*按月支付原告2014年8月至9月的利息”的事实不予确认外，其余查明的基本事实与一审查明的基本事实相一致。
另查明：一、借款合同签订后，原审被告米*向被上诉人刘*支付了2014年8月、9月、10月三个月的利息。
二、上诉人杨**与被上**在公司石河子**管理公司之间尚有因借款产生的债权债务关系。
二审中，上诉人杨钟晓璐提交卢*与被上诉人刘*之间的短信截图打印件，以此证明被上诉人刘*已将本案所涉债权转让与卢赛。原审被告米*对该证据予以认可。被上诉人刘*对该证据的真实性不予认可。因无法确认该证据的真实性，本院不予认定。
上诉人杨**提交其与被上诉人刘*之间的多次通话录音资料，以此证明被上诉人刘*将上诉人杨**的宝马320i轿车卖掉用于抵偿本案债务，同时证明借款利息按约定支付至2015年2月。原审被告米*对上述证据予以认可。被上诉人刘*对上述证据均不予认可。本院认为，上述证据材料不能确切证实上诉人的主张，本院不予认定。
本院认为
本院认为：上诉人杨钟晓璐的上诉请求第二项”判令被上诉人刘*返还作为债权担保的宝马320i轿车”系一项独立的诉讼请求，未在一审中提出，不宜在二审进行审理，可另行起诉。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原审缺席判决是否存在程序上的瑕疵；二、被上诉人刘*是否有权向原审被告米*和上诉人杨钟晓璐主张本案债权；三、欠款数额及利息如何确定。
关于焦点一，上诉人杨**认为，原审中传票送达回证上的签名是本人后来倒签的，原审在其未接到传票的情形下，即缺席审理并判决，程序上存在瑕疵。但上诉人杨**对其主张的上述事实并未提交确切的证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。原审法院在米*、杨**经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼情形下，缺席判决符合法律规定。
关于焦点二，由于上诉人杨**提交的卢赛与被上诉人刘*之间的短信截图打印件无法证实其真实性，且其内容也不足以证实被上诉人刘*将本案所涉债权转让与卢赛，故被上诉人刘*有权依据三方所签借款合同及借据向原审被告米*及上诉人杨**主张债权。
关于焦**，一、上诉人杨**提交的证据不足以证实被上诉人刘**本案债权转让与卢赛，也不足以证实被上诉人刘*同意或指示其向卢*偿还借款，因此上诉人杨**称其已向卢*偿还部分借款，不能视为履行本案所涉债务。二、上诉人杨**称借款利息已支付至2015年2月，但未提交相应的付款凭证予以证明，因此仅能依据被上诉人刘*的自认确认原审被告米*支付了三个月利息。三、上诉人杨**一方面主张其宝马320i轿车已抵偿本案债务，一方面又要求返还该车，其主张相互矛盾。由于上诉人杨**不仅与被上诉人刘*之间存在债权债务关系，与被上诉人刘*所在公司石河子**管理公司之间也存在因借款产生的债权债务关系，而对于宝马320i轿车系为何笔债务提供担保或抵偿何笔债务，上诉人杨**均未提供证据予以证明。被上诉人刘*也不认可上诉人杨**以该车抵偿本案所涉债务，因此不能视为以该车抵债。根据上述分析，被上诉人刘*依据借款合同请求原审被告米*和上诉人杨**返还借款本金及9个月的利息符合法律规定，应予以支持。
综上，上诉人杨钟晓璐的
上诉理由不成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2570元，由上诉人杨**负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一六年五月十二日
