余**与王**农村土地承包合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告余*源诉被告王**农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员赵**适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告余*源及其委托代理人吕**，被告王**的委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现己审理终结。

原告诉称

原告余*源诉称：2014年10月14日，原告从案外人处租赁800亩土地进行农业种植，之后被告从原告处转租了100亩地种植。在种植过程中，由原告统一将800亩地的水、电及其他费用先行垫付，被告也陆续向原告支付了部分垫付款，并在2015年8月31日结算后，确认人垫付款3141元，同时约定此100亩地的水资源费由被告自行承担。后昌吉州统一按照种植面积收取水资源费，被告种植的100亩地应按165元／亩缴纳水资源费。原告将其租赁的800亩地的水资源费全额交纳，但被告未将原告垫付的100亩土地16500元的水资源费支付原告，经多次索要无果，现请求判令：1、被告支付垫付款19641元（其中垫付的水电费等3141元，垫付的水资源费16500元）；2、被告支付垫付款利息381.03元。

被告辩称

被告王**辩称：被告方承包原告方土地实际上是94亩而不是100亩，原告主张的水资源费从来被告无从知晓，对垫付的水电费3141元认可，但利息损失不存在，双方没有约定垫付的水电费偿还时间。

原告余**为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：

1、土地承包协议一份，证明原告从方*处承包了800亩土地。

本院查明

经质证，被告王**对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因被告王**对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该证据的效力予以确认。

2、2015年10月10日土地合约解除协议一份，证明原告与案外人方*的800亩土地承包协议经双方协商在2015年10月10日解除；案外人方*收到原告余**的水资源费46500元。

经质证，被告王**对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该土地合约解除协议无法证明方*是否收到原告交纳的水资源费，且方*无权收水资源费。因该份证据系原告与案外人方*的协议，没有被告的参与和签名，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，原告未提出证据佐证。故本院对该份证据的效力不予确认。

3、结算单一张，证明2015年8月31日经原、被告结算，被告欠原告3141元的水电费未付，在计算相关费用时均按100亩地计算，100亩水资源费应当由被告承担，水资源的收费标准是按昌吉州统一种植面积收取的。

经质证，被告王**对该证据的结算水电费部分予以认可，对”关于王**承包种牛场方刚地的100亩地，水资源费用由承包人王**（王**）承担，具体费用按政府部门实际征收费用为准。”这段内容不认可，提出这段内容是原告自己加上去的，除非相关部门收取费用，否则土地发包方是无权收取任何费用的。因被告对该结算单中关于水电费部分予以认可，故本院对结算单中水电费部分的效力予以确认，被告对结算单中”关于王**承包种牛场方刚地的100亩地，水资源费用由承包人王**（王**）承担，具体费用按政府部门实际征收费用为准。”这段内容虽不认可，但未提出反驳证据，故本院对结果算单中”关于王**承包种牛场方刚地的100亩地，水资源费用由承包人王**（王**）承担，具体费用按政府部门实际征收费用为准。”的证据效力予以确认。

被告王**为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：

土地承包协议1份，证明原告主张的水资源费没有相关的依据。

经质证，原告余**对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因原告余**对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该证据的效力予以确认。

根据以上己认定的证据，当事人陈述，本院查明以下事实：

2014年10月19日，原告余**与案外人方*签订土地承包协议，约定方*将800亩土地承包给原告余**，承包期限为三年，自2014年10月19日至2017年11月30日，承包费为每年每亩地500元。原告承包该800亩土地后，经与被告口头协商，原告将其中的100亩地租赁给被告。2015年被告在该100亩土地上种植了打瓜，在种植期间原告为被告垫付水费、电费、修泉费、蜜蜂采蜜费等费用。2015年8月31日，经原、被告双方结算，在结算单上列举费用名称数额、扣减被告己支付的部分费用后，被告仍欠原告3141元未支付。结算单尾部记载”关于王**承包种牛场方*地的100亩地，水资源费用由承包人王**（王**）承担，具体费用按政府部门实际征收费用为准。”因被告未支付该费用，原告诉至法院。

本院认为

本案的争议焦点是：1、被告承包原告土地多少亩；2、被告是否应承担原告所主张的水资源费和利息损失？

本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提交相应证据予以证实。原告承包案外人800亩土地后，将其中的100亩土地转租给被告，对于该100亩土地的转租虽无书面合同，但双方对转租的事实均予认可，故本院对原、被告之间转租土地的事实予以确认。因双方在2015年8月31日的结算单中均是以100亩为基数计算相关费用，故本院确认双方转租土地的亩数为100亩，对被告称为94亩地的辩解意见不予采纳。原告主张垫付款3141元因被告予以确认，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的其垫付的水资源费16500元，虽然在结算单中约定由被告承担该项费用，但原告提交的其与案外人方*的《土地合约解除协议》不能证明原告己向案外人交纳水资源费的事实，故本院对原告要求被告支付水资源费16500元的诉讼请求本院不予支持。双方在结算单中虽未约定付款时间，但被告拖欠垫付款给原告造成一定的经济损失，本院确认利息损失为：48.16元（3141元4.6%÷12个月4个月，自2015年8月31日至2015年12月31日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王**于本判决生效后三日内支付原告余**垫付款3141元，利息48.16元，合计3189.16元；

二、驳回原告余**的其他诉讼请求。

如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费150元，邮寄送达费88.8元，合计238.8元，由原告余**负担200.8元，被告王**负担38元，被告王**负担部分与上述案款一并支付原告余**。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回**人民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二十三日