宋**与王**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告宋**与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由代理审判员闫新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋**的委托代理人孙**、被告王**的委托代理人罗**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告宋*照诉称：2009年，被告王**到原告的苯板厂购买苯板，支付了部分苯板款，尚欠123400元苯板款，被告于2010年12月15日出具证明一份，此款经原告多次催讨，被告均以无钱为由推拖，请求人民法院依法判令被告支付货款123400元及欠款期间（自2010年12月15日起至货款付清之日止）的利息，本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告王**辩称：王**没有到原告的苯板厂购买苯板，不欠原告苯板款，更不应支付欠款利息，王**受雇工地老板管理工地的工人和材料，应由工地老板支付货款，工地是谁承包的不清楚，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。

原告宋**为支持其诉讼主张，向本院举证如下：

1、《证明》原件1张，证明被告欠原告123400元苯板款。

被告王**对《证明》的真实性认可，对《证明》与本案的关联性及证明目的不予认可。

2、布尔津人民法院的开庭笔录复印件1张，证明被告王**欠苯板款的事实。

被告对庭审笔录复印件的真实性、合法性、关联性均不认可，还认为从笔录的内容上看不能证明被告欠原告苯板款。

被告王**未向本院举证。

本院查明

本院对原告提供的证据分析后认为：对原告提供的证据1，被告对真实性认可，本院予以确认；原告提供的证据2系复印件，被告对真实性不认可，故本院对证据2的真实性不予确认。

根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：

2010年12月15日，被告王**出具《证明》1份，《证明》记载：“青河县牧场办公楼政府工地共用宋老板苯板、苯板塑，共计：壹拾贰万叁仟肆佰元整，￥123400元”。

本院认为

本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付123400元苯板款及欠款利息。

本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告给被告王**的工地送货，被告王**向原告出具欠苯板款的《证明》，原告与被告王**之间成立买卖合同关系，被告王**应当承担货款的给付责任，根据《证明》记载的欠款金额，被告尚欠原告123400元苯板款，原告要求被告给付123400元苯板款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因《证明》并未写明苯板款的支付时间，故原告主张的123400元苯板款的利息应从2015年8月14日起诉之日起按中**银行同期同类贷款利率支付至苯板款付清之日止。被告王**虽然出具的是“证明”不是欠条，但根据《证明》的内容，可以证明被告王**欠原告123400元苯板款的事实，因欠条系被告王**书写，被告王**将欠条的名称写为《证明》并不能抗辩其欠苯板款的事实。被告王**提出其受雇工地老板管理工地的工人和材料，应由工地老板支付货款的辩解意见，因被告对该辩解意见并未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王**于本判决生效之日起三日内给付原告宋**苯板款123400元并支付利息（从2015年8月14日起按中**银行同期同类贷款利率支付123400元苯板款的利息至苯板款付清之日止）；

二、驳回原告宋**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告王**负担（给付期限同上）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二日