王团结与吴**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王团结诉被告吴**买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员黄**适独任审判公开开庭进行了审理，原告王团结的委托代理人朱**，被告吴**及其申请的证人刘某某、穆某某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告王团结的委托代理人诉称：被告系经营生驴屠宰工作人员，2012年原告两次从被告处少量购买驴肉销往河南，销售比较顺畅，2013年4月，原告第三次购买被告速冻驴肉10吨，货物到达河南永城进行销售后，很多客户反映速冻驴肉夹杂脂肪、驴心、驴肝等杂物，导致原告购买的驴肉滞销并引起退货，原告就此与被告交涉退货事宜，被告对驴肉参杂事实表示认可，2013年5月，原告自行组织车辆，自行贴补运费将被告的驴肉原价退还被告，合计退货190件，每件25公斤，每公斤34元，合计价款161500元，被告在退货时向原告出具了161000元的欠条，表示尽快退款，但被告至今怠于还款，故诉至法院：1请求依法判令被告向原告支付欠款人民币161000元。2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告吴**辩称：原告起诉不属实，被告在2013年4月从来没有向原告出售过驴肉，被告是2013年1月卖给原告驴肉的，而不是原告所称的4月，原告所述被告的驴肉掺假也不属实，驴肉里面有脂肪是正常现象，不是掺假，161000元欠条是事实，但不是退货款，而是被告帮原告代售驴肉的货款，被告只是帮原告代销，双方约定被告卖了多少钱就给原告支付多少钱。

原告庭审中向法庭出示以下证据以支持其主张：

被告吴**向原告出具的欠条一份，拟证明由于被告销售给原告的驴肉质量不合格发生退货，退货件数190件，每件25公斤，每千克34元，该欠条有被告吴**的署名，证明被告欠原告161000元的事实。

2、原告同被告及被告的妻子六次通话录音的视听资料，表明被告认可原告王团结退回的是自己的货，双方不存在代销关系。

被告对原告出具的证据1的真实性予以认可，但认为该证据证明被告给原告代卖的驴肉件数和款项数额；被告对证据2的真实性予以认可，但提出录音是在欠条出具后录制的。

上述证据，经双方质证，本院对其真实有效性予以认定。

庭审中，被告申请的证人刘某某、穆某某出庭作证称：“2013年5月，吴**给王团结代卖驴肉的协议达成之后我就给吴**卸肉去了，当时卸肉的时候肉有点发黑了，其他的情况不知道了”。

原告对证人的证词提出异议，表示王团结确实与吴**商量过代卖事宜，但没有达成一致意见，证人证言的表述内容明显低于王团结提供的书面证据，对该证据的关联性不予认可。

因被告提供的证人证言系言词证据，在与原告提供的书面证据有冲突的情况下，书面证据的效力大于言词证据的效力，故对被告提供的证人证词本院不予采信。

本院查明

根据原被告陈述及上述证据，本院认定，2013年，原被告达成购销驴肉的协议，原告从被告处购买速冻驴肉运往内地销售，2013年5月，原告从被告处购买的驴肉出现质量问题，原告将所购货物退给被告并要求被告退回购货款，被告与原告协商能否邦原告将退回的货物代卖，双方协商未果，后被告收回原告退回的货物，给原告出具了收条，并注明所欠的货款为161000元。

本院认为

本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，原被告达成购销协议后，因被告给原告销售的驴肉存在质量问题，经双方协商被告同意原告的退货要求，并在收到退回的货物后给原告出具了收条并注明所欠的货款数额，至此双方的交易已终止，被告收到退货后，应履行给原告退回货款的义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告以双方系代卖关系的辩解意见无事实依据，本院不予采信，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告吴**在本判决生效后30日内返还原告王团结货款161000元。

本案案件受理费3520元，减半收取1760元（原告已预交），由被告吴**负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月二十三日