新疆亚欧**限责任公司与阿克苏**限责任公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人新疆亚欧**限责任公司（以下简称亚欧大陆桥公司）因与被上诉人阿克苏**限责任公司（以下简称天**公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民二初字第169号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人天**公司的委托代理人赵**、杨*，被上诉人亚欧大陆桥公司的委托代理人杨**、苗水到庭参加诉讼。

一审法院查明

原审法院查明：2009年4月至2011年7月期间，阿克苏华隆**喀什分公司与阿克苏**有限公司帕米尔分公司存在煤炭购销关系。2010年1月4日，阿克苏华隆**喀什分公司应乌**元中心要求注销原公司债权债务及资产全部由新设立的新疆亚欧**限责任公司喀什分公司接受管理、核算。2013年4月，阿克苏**有限公司帕米尔分公司依据恰政办（2013）25号文件由分公司改为子公司，并于2013年4月11日在乌**商局注册登记为乌恰天**任公司，独立法人单位。2013年12月20日，新疆亚欧**限责任公司喀什分公司与阿克苏**有限公司帕米尔分公司对账，确定截止2009年4月末，双方单位列帐金额一致，金额为803826.14元；2009年5月至2011年7月，大陆桥煤炭分公司共收到帕米尔分公司支付购煤款1405万元等。2014年9月10日，乌恰天**任公司给新疆亚欧**限责任公司送达《债权转移证明》，内容是：原阿克苏**有限公司帕米尔分公司改为全资子公司（新更名为：乌恰天**任公司），现将原阿克苏**有限公司帕米尔分公司截止2014年9月10日与贵公司发生的往来余额563653.11元，转移新设立的公司即乌恰天**任公司名下。2014年9月25日，新疆亚欧**限责任公司给乌恰天**任公司退款100000元。

一审法院认为

原审法院认为：本案的争议焦点在于诉讼主体是否适格。关于本诉主体问题。阿克苏天**帕米尔分公司是天**公司于2013年4月11日改为全资子公司，更名为乌恰天**任公司，且进行了工商登记，根据《中华人民共和国公司法》的规定：“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”。故天**公司本诉主体不适格。关于反诉主体问题。本案买卖关系产生是阿克苏华隆**喀什分公司与阿克苏天**帕米尔分公司之间的购销关系，由于阿克苏华隆**喀什分公司被注销，其债权债务及资产全部由新疆亚欧**限责任公司喀什分公司接受管理、核算，新疆亚欧**限责任公司喀什分公司是亚欧大陆桥公司的分公司，其虽然作为权利义务承受人但并不具备法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其责任由公司承担。故**桥公司作为反诉主体适格，但是，由于天**公司本诉主体不适格，亚欧大陆桥公司所主张的反诉请求是针对天**公司提起的，故亚欧大陆桥公司的反诉主体不适格。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，裁定：一、驳回阿克苏**限责任公司起诉；二、驳回新疆亚欧**限责任公司反诉。

上诉人诉称

原审法院宣判后，上诉人亚欧大地桥公司不服原审裁定向本院上诉称：原审裁定认为天**公司在原审中的本诉主体不适格，由于亚**桥公司主张的反诉请求是针对天**公司提出的，从而认为亚**桥公司的反诉主体不适格，是不符合法律规定的。1、2009年4月以来，亚**桥公司所属的阿克苏华隆**喀什分公司（后阿克苏**销有限公司与亚**桥公司吸收合并，该公司及喀什分公司现均已注销）与亚**桥公司所属的帕米尔分公司开展煤炭买卖业务，后亚**桥公司经过核算发现对方欠付货款356298.59元未付。双方往来的票据等均能证明双方之间存在煤炭买卖的法律关系。现天**公司向原审法院起诉，要求亚**桥公司返还其多支付的预付款，由于天**公司已将与亚**桥公司之间的债权（虽然该债权亚**桥公司并不认可）转移给他人，同时通知了亚**桥公司。因此，亚**桥公司主张天**公司已将债权转移，其不具有原审本诉的主体资格，所以原审法院裁定天**公司没有本诉的主体资格是符合法律规定的。2、天**公司没有本诉的主体资格，不能简单推断亚**桥公司的反诉主体不适格。根据法律规定，本诉和反诉都是独立的诉讼。因为亚**桥公司与天**公司之间存在煤炭买卖的法律关系，天**公司欠亚**桥公司货款未付，亚**桥公司在原审提出反诉要求天**公司承担相应的付款责任，亚**桥公司主张的反诉被告主体完全符合法律的规定。故请求撤销原审裁定第2项，确认亚**桥公司反诉的被告主体适格，裁定指令原审法院审理亚**桥公司反诉天**公司欠付货款纠纷。

被上诉人辩称

被上**泥公司答辩称：债权转移证明是亚欧大陆桥公司在原审提交的，该证明已履行了告知义务即转移包括权利义务的转移。亚欧大陆桥公司清楚主体承继的变化以及权利义务的转移。故原审认定事实清楚，请求予以维持。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”本案中，阿克苏华隆**喀什分公司与阿克苏**有限公司帕米尔分公司之间在2011年7月之前存在买卖合同关系。2013年4月11日阿克苏**有限公司帕米尔分公司改为全资子公司，更名为乌恰天**任公司，并进行了工商登记，其具有独立法人资格。故天**公司作为本案本诉的主体不适格。

《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”民事诉讼中，反诉的主体即反诉中的原、被告主体资格，主要包括两个方面：一是提起反诉的主体，即谁有资格提起反诉。二是提起反诉的对象，即向谁提起。反诉的当事人包含了反诉的原告与被告两个方面，无论是提起反诉的主体，抑或是反诉的对象，如果超越了本诉当事人的范围，则均不构成反诉，需要另行起诉。本案中，阿克苏华隆**喀什分公司被注销，其债权债务及资产由新疆亚欧**限责任公司喀什分公司接管。亚**桥公司在原审反诉要求天**公司支付货款356298.59元，退还误付款项10万元，支付利息13346.70元。而亚**桥公司在原审审理过程中提供了1份2013年12月20日乌恰天**任公司向其公司出具的对账公函，该对账公函证明乌恰天**任公司与亚**桥公司之间就原阿克苏**有限公司帕米尔分公司的业务往来进行了对账。另，亚**桥公司于2014年9月25日给乌恰天**任公司打款10万元。根据法律规定，亚**桥公司的反诉应当限于本诉的当事人的范围，而本诉的当事人即天**公司本诉的主体不适格，也就是亚**桥公司提起反诉的对象主体不适格。故原审法院裁定驳回亚**桥公司的反诉，并无不当。

综上，上诉人亚欧大陆桥公司的上诉请求，无事实及法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年一月二十二日