喀什精**限公司与骆**租赁合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**务有限公司（以下简称精诚公司）因与被上诉人骆**租赁合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀*初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人精诚公司的委托代理人马**、被上诉人骆**及其委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

一审原告骆**诉称，2012年7月26日，原、被告签订了房屋租赁合同，原告承租被告位于喀什市人民西路65号天盛大厦二、三层，租赁期限自2012年10月25日至2022年10月24日。合同生效后原告向被告交付交纳5000元装修保证金，双方约定一年后退还，具体时间为2013年8月9日。时至今日已过两年之久，被告始终不予退还装修保证金。无奈，原告只有诉至法院，请求依法判令：1、被告返还保证金5000元及及逾期利息640元，合计5640元；2、被告承担本案的诉讼费。

一审被告辩称

被告辩称，原告在不满一年的时间内就将其装修的房屋转给他人，承租人已变更，权利义务也已经转移，所以被告公司与原告已无任何关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。

一审法院查明

一审法院经审理查明，被告系喀什市人民西路65号天盛大厦的物业服务公司。2012年7月26日，原告与喀什天**限责任公司签订《房屋租赁合同》，约定：原告承租其所有的位于喀什市人民西路65号《天盛大厦》二、三层，租赁期限自2012年10月25日至2022年10月24日。2012年8月9日，原告为装修承租的房屋，向被告交纳5000元装修保证金。被告给原告出具收据一张，写明：一年后没有问题退保证金。现原告以被告至今未向其退还装修保证金为由，诉至法院，要求被告返还装修保证金5000元，支付逾期利息640元，并承担本案诉讼费用。

另查明，被告已将原告租赁房屋租与他人。

上述事实，有当事人陈述、收据、房屋租赁合同等证据证明，本院予以确认。

一审法院认为

一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案原告为装修租赁房屋向被告交纳装修保证金5000元，有被告给原告书写的收据为证，被告明确写明，一年后没有问题退还，现装修房屋已投入使用，且已过约定的期限，被告理应退还原告装修保证金，原告的此项请求，本院予以支持。被告未按约定退还原告装修保证金，有违诚实信用原则，逾期退款给原告造成了损失，故原告要求被告按照中**银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，本院亦予以支持。至于被告辩解原告将租赁物转租给他人，不应退还装修保证金，于法无据，本院不予采纳。

据此，一审法院作出（2015）喀*初字第1695号民事判决：被告喀**有限公司向原告骆**退还保证金5000元，支付逾期利息640元（计算方式为：按照中**银行同期贷款利率6.4%，自2013年8月计算至2015年8月），合计5640元。此款由被告于本判决生效后十五日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告喀**有限公司负担。

上诉人诉称

上诉人精诚公司不服一审判决，向本院提出上诉称：被上诉人骆**与喀**公司签订房屋租赁合同未满一年就已转让，转让后被上诉人骆**已不是该合同的相对人，因此该装修保证金退款的主体已经转化为他人计**，合同转让前被上诉人骆**租赁期间未交纳物业费、水电及卫生等费用，连同合同的权利义务均应当由计**承担，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人骆**针对上诉人精诚公司的上诉理由答辩称：上诉人德上诉没有事实及法律依据，被上诉人骆**是适格的主体，上诉人已与他人签订了租赁合同，与被上诉人骆**租赁合同实际已经解除，根据合同相对性原则，应该由之后的租赁人承担交纳保证金的责任；上诉人精诚公司与他人签订租赁合同，未经过被上诉人骆**的确认，上诉人称是三方协商后才与计浩南签订的合同，并无证据证实。请求二审法院维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。

本院认为

本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人精诚公司是否应向被上诉人骆**退还保证金5000元，支付逾期利息640元。

被上诉人骆**为装修租赁房屋向精诚公司交纳装修保证金5000元，有精诚公司给骆**书写的收据予以证实，精诚公司明确写明，一年后没有问题退还，现装修房屋已投入使用，且已过约定的期限，精诚公司理应向骆**退还装修保证金。上诉人精诚公司逾期未退还装修保证金，损害了被上诉人骆**的财产权益，应当承担相应的民事责任。鉴于天**司已将被上诉人骆**租赁的房屋租赁给他人，双方已实际解除了租赁合同，根据合同相对性原则，上诉人精诚公司应向被上诉人骆**退还收取的装修保证金并支付逾期利息。上诉人精诚公司提出合同转让前被上诉人骆**未交纳租赁期间的物业费、水电及卫生等费用，因上诉人精诚公司在一审案件审理时对此未提出反诉，在二审中上诉提出的诉求与本案不属于同一法律关系，故上诉人精诚公司的该上诉理由，本院不予支持。

综上，上诉人精诚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费50元，由上诉人喀什精**限责任公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二日