高**与李**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人高**与被上诉人李**因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人高**及其委托代理人解永新，被上诉人李**的委托代理人柴**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定，2013年5月11日，高廷贵向李**出具借条一张，内容为“今借李**人民币大写：陆拾贰万元正

￥620000.0元注：还款在2013年6月30日以前付200000.0元剩余部在2013年9月30日至10月30日以前全部还清。借款人：高**2013年5月11日”。李**持该借条要求高**偿还借款620000元及利息34100元。一审庭审中查明：高**、李**自2009年起存在借贷关系。高**提供2009年7月21日的转账支票存根及李**出具的收条证实已偿还李**180000元，李**提供高**2009年4月6日出具的借条（复印件），内容为“今借到李**人民币177000元整（大写壹拾柒万柒仟元正），还款时间在2009年7月6日以前归还，从昂世**务公司劳务费中扣除，如果劳务费不够，本人按借据归还。”高**认可该借条的真实性，同时说明2009年7月21日的还款180000元即借条中写明的借款

177000元。2010年8月10日的转账支票存根证实已偿还李**

513000元，李**提供2010年1月10日高**出具的借条（复印件），内容为“今借到李**人民币现金大写肆拾玖万肆仟元*￥494000元*，还款时间2010年7月10日，以重庆**公司支票作抵押，支票时间为2010年7月10日为准，下帐后借条退还。”高**认可该借条的真实性，同时说明2010年8月10日偿还李**513000元即借条中写明的借款494000元。李**同时出具2012年10月30日的转账支票存根，证实2012年10月30日偿还李**342000元、2013年4月6日李**出具的收条，证实高**偿还李**10000元、2013年5月4日李**出具的收条，证实高**偿还李**150000元、2014年7月21日的转账交易单，证实高**偿还李**50000元。

一审法院认为

原审法院认为，根据法律规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。同时规定，双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提出证据的证明力是否明显大于另一方提出证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，李**称高**向李**借款620000元，有高**向李**出具的借条，高**出具的证据显示出具借条后，有偿还借款50000元，应从借款数额中予以扣减，李**要求高**偿还借款的事实清楚，借款数额有误，予以纠正；关于借款利息：根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，没有证据证实李**、高**约定利率，故李**要求高**支付利息34100元的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。遂判决：一、高**偿还李**借款570000元；二、驳回李**要求高**支付借款利息341000元的诉讼请求。

上诉人诉称

宣判后，上诉人高廷贵不服原审判决提出上诉称，双方书写借条当天，并没有实际发生经济往来，本案的620000元款项没有给付，只是以前债务的延续，李**应当承担本案的借款给付举证责任。原审认定事实有误，请求二审法院查明事实，依法判决。

被上诉人辩称

被上诉人李**答辩称，高廷贵的上诉不能成立，620000元不是一次性借款，而是陆续借款形成了借条。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回高廷贵的上诉，维持原审判决。

本院查明

二审查明事实及认定证据与原审认定事实基本一致。

以上事实有借条、收条、转账支票存根、转账交易单、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷予以证实。

本院认为

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案李**提供的借据证实，高**与李**之间存在债权债务关系，作为债务人的高**理应向债权人李**履行清偿债务的义务。关于高**认为，其向李**的实际借款数额并不是原审法院认定的

620000元，且其已向李**偿还了实际借款，现不欠李**借款620000元的上诉理由。本院认为，李**提供的由高**出具的借据明确记载，借款金额共计620000元，高**除在原审中提供证据证明已实际偿还50000元借款外，并没有确切的证据证实其未实际发生借据中所记载的借款金额，亦没有客观证据证明其已偿还了相应借款的依据，作为具备完全民事责任能力的高**，理应明知其向李**出据借据行为的法律后果，李**陈述本案借款系双方在出具借条之前就有借款关系，此次借款是累计发生后出具的借条，亦符合民间借贷中的交易习惯。因高**的上诉理由，缺乏相应的事实依据，本院对其上诉理由，不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判决。

二审案件审理费9500元（高**已交），由上诉人高**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十六日