谢**与新疆快**限公司、马*装饰装修合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告谢**起诉被告新疆快**限公司（以下简称快捷公司）、马*装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日经公开开庭进行了审理。原告谢**的委托代理人张*、被告快捷公司的法定代表人张**、被告马*的委托代理人赵*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告谢*安诉称：2011年3月28日，被告给位于乌市天山花园小区田*家里装修，原告负责水电暖的改造和木工工作，合同约定总价为16075元，完工后，原告去被告处结算，只给付7375元，此后原告多次要求被告支付，被告始终未能给付，故请求判令被告给付1.欠付原告的工程款8700元，利息1000元，共计9700元；2.诉讼费及送达费。

被告辩称

被告快捷公司辩称：原告与被告马*签订的协议包括事情的经过，一概不知。虽然被告在2005年左右开办了一个快捷龙盟分公司，但协议中作为甲方签字的马*，在协议签订之前，已经跟公司没有任何关系了。该签订协议的行为属于马*的个人行为，与我公司没有关系；且该合同是2010年签订的，按照合同的生效期，应该是2年，早就过期了。

被告马*辩称：第一，被告与原告签订的施工协议书是包工包料的，被告已经支付劳务工费14179元，材料费是4963元，共计19142元。被告并不欠原告的任何工程款和材料费。第二，原告在2015年10月8日起诉，已经超过两年的诉讼时效，应该驳回起诉。双方签订的施工协议约定的竣工日期是2011年5月5日，实际原告是在2011年9月2日才竣工的，严重超期。

在庭审中，原告出示了如下证据：

1.工程图纸，以及各项报价单，证明木工水电部分的价格；

2.（2013）新民三初字第516-1号民事裁定书，证明原告2013年起诉被告马*的案件于2013年10月9日撤诉；

3.法院出具的函，证明原告在2013年12月曾又到新市区法院立案；

4.2011年3月5日的收据（复印件），证明快捷公司龙盟分公司曾收到原告押金2000元；

5.施工协议，证明施工地点和施工内容；

6.工商档案，证明2012年6月19日龙盟分公司才注销的，在此之前应该是被告快捷公司设立的分公司。

被告快捷公司对第1-5份证据的真实性、有效性及关联性不予认可；第6份证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可。

被告马*对第1、2、3、6份证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可，第4份证据收据的真实性、有效性及关联性不予认可；第5份证据的真实性、有效性及关联性予以认可。

本院查明

本院对第1、4份证据的真实性予以确认，有效性及关联性不予确认；第2、3、5、6份证据的真实性、有效性及关联性予以确认。

在庭审中，被告快捷公司未出示证据。

在庭审中，被告马*出示了如下证据：

1.被告马*给原告支付工程款的借款单5份，结算单2份，证明被告给原告全部费用已经结清，不欠原告任何工程款；

2.材料单子6张，证明付给原告的材料款是4963元。

原告对第1份证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可；第2份证据除金额为1080元的单子的真实性、有效性及关联性予以认可外，其他单子的真实性、有效性及关联性不予认可。

被告快捷公司对以上证据的真实性、有效性及关联性均予以认可。

本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。

经审理查明，2011年3月27日，被告马*与原告谢**签订施工协议（合同中出现的甲方为新疆快捷装饰（设计）工程有限公司），约定：工程地点：天山花园G4-2-1004；客户姓名：田*；工程期限：42天，开工日期2011年3月28日，竣工日期2011年5月5日；委托方式：包工包料；协议价格：16075元。原告进场施工后，分别于2011年4月6日、4月15日、5月25日、6月28日、7月4日，向被告马*借支10500元。2011年9月3日，原告签署了两张结算单，共领取了3679元。结算单中注明：本工程所有账目已结清，发生的材料费，人工费，质保均由项目经理自行承担。原告谢**曾于2013年将被告马*诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，后于2013年10月9日撤回起诉。

另查明，被告马*原系新疆快捷装饰（设计）工程有限公司员工，并曾担任新疆快捷装饰（设计）工程有限公司龙盟分公司负责人。

本院认为

本院认为，依据被告马*提供的结算单可以看出，2011年9月3日，在扣除了被告马*已经预支给被告的工程款和材料费13903元（包括2011年4月15日、5月25日、6月28日、7月4日，原告向被告马*借支的款项8800元，材料费4963元）和2011年4月6日领取的水、电、防水工费1700元，原告共领取了3679元后，原告和被告马*的工作人员在该结算单上签字，表明原告与被告马*对该工程所有账目已经结清这个事实是认可。原告虽在庭审中一再否认双方账目已经算清这个事实，但第一，本院在庭审中询问原告其起诉状中写明的被告已给付7375元是如何计算出来的，或有无证据印证时，原告回答是凭记忆，且原告认可该已经给付的7375元包含在被告马*出具的借款单中；第二，原告在庭审中只承认自己干的是木工和水电暖工的活，没有干过油工和瓦工的活，不应将自己作为项目经理签字领取的油工、瓦工的工费算入应支付给自己的工费中；但双方在签订的施工协议中并未约定原告具体干活的项目，而在原告自己签字（包括原告亲属谢**）的送货单中，却出现了乳胶漆等材料，故原告的以上陈述不能证实自己关于被告尚欠工程款的主张，因此，依据“谁主张，谁举证”的举证原则，本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告谢**的诉讼请求。

本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，邮寄送达费20元，由原告谢**自行承担，剩余25元退还给原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十五日