许**与邓建设建设工程合同纠纷二审民事判决书

审理经过

许**因与邓建设建设工程合同纠纷一案，于2014年3月3日起诉至尉氏县人民法院。请求判令邓建设履行承包合同，返还许**多支付的工程款共计29万元，并承担案件受理费。该院于2014年9月5日作出（2014）尉*初字第382号民事判决。邓建设不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓建设及其委托代理人王北京，被上诉人许**及其委托代理人朱**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明，2013年5月8日，许**与邓建设签订宏宇国际10#楼二次结构协议，2013年9月24日，双方在工程没有完工的情况下，对邓建设已完成的工程进行了结算，结算结果是：邓建设已经完成的工程总价为965581元，许**已经支付807030元，剩余158211元未支付，剩余工程款将在双方签字二日内支付，签字并支付费用后，双方不再有任何债务关系，许**与邓建设双方均在结算书上签了字，结算落款日期为2013年9月25日。双方结算后，因邓建设拖欠工人工资，工人围住邓建设不让走，邓建设以升降机作质押于2013年9月25日当日向许**借款20万元用于发工人工资。另查明，2013年9月27日，许**支付邓建设剩余工程款158200元。还查明，许**与邓建设进行结算后，许**又代替邓建设支付张小雨工资款29839元、支付许*工资款10000元。

一审法院认为

一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，许**与邓建设签订的二次结构承包协议是双方的真实意思表示，且不违反相关的强制性规定，该合同合法、有效。合同履行过程中，在工程未完工的情况下，许**与邓建设双方协商一致对邓建设已经完成的工程进行了结算，并在结算书上签字，证明双方均认可结算结果，并达成协议，将剩余工程款158200元支付给邓建设，许**与邓建设之间的合同解除。在工程结算后当日，邓建设向许**借现金20万用于发工人工资，邓建设应当偿还该笔借款。许**主张的2013年6月24日和2013年6月28日共计68000元的借条当时结算时没有算，因这两张条是在结算以前出具的且许**没有提供其他证据予以证明，故许**的主张不予支持。许**代替邓建设偿还的张**及许*的工资款共计39839元，因许**是宏宇国际城10#楼工程的分包人，实际施工人的工人要求分包人支付工资，分包人应当支付，其支付的工资可以从工程款中予以扣除，本案中，许**已经实际代替邓建设支付了工人工资且工程款已经支付完毕，对许**支出的这部分工资，邓建设应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条，第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：一、邓建设于判决生效后十日内支付许**现金239839元；二、驳回许**的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6217元，由许**承担1217元，由邓建设承担5000元。

上诉人诉称

邓建设不服一审判决，上诉称：1、其与许**签订的承包建设工程合同因没有相关资质，故协议无效；2、在双方签订合同时，许**存在欺诈行为，许**隐瞒了该工程实际工程量较大，依据双方签订合同，邓建设根本赚不到钱的事实；3、邓建设虽然出具了158211元和20万元的条，但邓建设根本没有见到钱，这些钱都是许**用来发放工人工资；4、关于张小雨和许*的工资款，张小雨的条是张小雨逼着邓建设出具的，许*与许**是亲兄弟，该二人与许**有亲近关系，不排除有串通的嫌疑，即使该二人应当向邓建设要款，许**向二人支付工资款，也应当经邓建设的同意，许**擅自向二人支付工资款的行为，对于邓建设无效。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院公正判决。

被上诉人辩称

许**答辩称：本案所涉及的工程仅是二次结构的垒墙抹灰，不是工程主体框架工程施工。对该部分的施工没有严格要求资质，所以该合同不存在无效情形。退一步说，即便双方签订合同是无效合同，按照最高法的解释，对于已完工程的工程价款仍然是按照双方协议约定的单价进行决算。本案涉及协议有效无效与否与本案处理结果没有任何关系。双方针对邓建设的已施工部分工程的价款已经进行了决算，并且双方在结算单据上均进行了签字确认，所以邓建设的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。

本院认为

本院认为，邓建设上诉称双方没有相关资质，故双方签订的协议无效，因邓建设与许**所签订的协议为二次结构劳务承包协议书，邓建设没有提供劳务承包协议须具备相关资质的法律依据，故对该上诉理由，本院不予支持。在该协议的履行过程中，在工程未完工的情况下，对邓建设已完成工程量的工程款，许**与邓建设进行了结算，并且双方均在结算书上签字，邓建设上诉称签订结算书时许**隐瞒结算书的内容，因其没有提供充分的证据，本院不予支持。根据双方签订的结算书，许**将剩余工程款158200元支付给邓建设后，双方之间的协议书解除。对于许**主张的20万元借款及垫付的张**的工资款29839元及许*的工资款10000元，有邓建设为其出具的20万元借条及张**、许*工资款证明，对于上诉款项，邓建设应当承担还款责任。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。邓建设的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5000元，由邓建设承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年一月九日