上诉人王**与被上诉人**有限责任公司租赁合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**因与被上诉人新乡市**限责任公司（以下简称宇隆制造公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2009）延民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2006年7月16日，宇**公司的全体股东通过决议，将股权全部转让给周**，法定代表人也变更为周**。2008年2月1日，宇**公司基于王**租赁门市部收取其2880元租赁费。此后，王**租赁宇**公司房屋2间，应交纳2009年、2010年租金5760元，至今未交。

一审法院认为

原审法院认为：宇*制造公司无论发生股东人数的变更还是法定代表人的变更，在公司法方面还是原来的宇*制造公司。王**租赁宇*制造公司的门市部，理应按照口头约定交纳租金。宇*制造公司要求王**支付租金符合法律规定，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条的规定，判决：王**向宇*制造公司交纳2009年、2010年的租赁费共5760元，限判决生效后三日内履行。逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王**负担。

上诉人诉称

王**上诉称：王**与宇**公司签订了房屋租赁合同，宇**公司无权向王**主张支付租赁费。请求撤销原判，依法改判。

被上诉人辩称

宇**公司辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为

本院认为：宇*制造公司为涉案房屋的所有人，王**实际占有、使用该公司的房屋，即应当支付租金。王**拒付租金的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一○年十一月三日