上诉人郭**与被上诉人郭*物权保护纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人郭**因与被上诉人郭*物权保护纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2015）汤城民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，郭**系汤阴县韩庄乡刘黄村人，其妻是江**。郭**于1986年去世，江**于1995年去世。原告郭*和被告郭**均系郭**和江**之子。郭**在世时，有位于汤阴县韩庄乡刘黄村的平房5间。1976年农历三月初三，郭**立下分单1份，分单内容为：“立分单人郭**人口繁多。为减轻本人家庭负担，经家长老亲干部协商确议，所有庄产按五股均分。四子治顺、五子成山两人应分得堂屋平房五间。庄*一段（南至陪房北山、北至六队、东至伙路、西至风东）由两人所有。堂屋中间往南伙路一条出入行走，通至南伙路。两人和父母居住为户。各人典礼应得三个哥每人现金壹佰园正，粮食五十斤。今为父母为妹看病，药费治顺应负四分之一。日后治顺成家和父母分居和三个兄同样，负给父母生活费劳动日一百二十个工。按兄弟排列，每年有一人负给父母烧煤二吨。其中一吨父母付煤价和运费。成山典礼负出现金壹佰园、粮食伍拾斤。小妹典礼应负出衣服一身，粮食25斤。百年后，父母病故，应有成家者均摊。各兄异言，有分单为凭。公元一九七六年农历三月初三日。立分单人郭**，家长郭**，老亲江**、刘**，干部：申**、吴**、刘文明。”据此，原告要求确认位于韩庄乡刘黄村原告老家院中北屋西头2.5间平房的所有权归原告，并要求被告腾清该2.5间房屋，将房屋返还原告。

一审法院认为

被告郭**认为：1、该分单订立时，被告仅5岁，其并不知情，且其父母在世时，也并未提到过该分单，故对该分单有异议；2、原告提供证据也可证实争议房屋属于原被告父母所有，被告父母去世后，被告长期在争议房屋居住，并没有任何人提出异议，且被告父母子女较多，每个子女都有各自的宅基地，故争议房屋应属被告所有；3、原告在父母在世以及过世的长时间内，均未向被告主张权利，该案已超过诉讼时效；4、对于争议房屋权属的争议，应由房管部门确认，不属于法院受理范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。

原审法院认为，原告郭*和被告郭**均认可争议房屋系其父郭**所有，故郭**对争议房屋享有处分权。1976年农历三月初三，郭**将其所有的房屋平均分给原告和被告，处分自己的财产，并无不当，故对被告以其年幼，不知该分单的辩解理由，不予采纳。被告以原告已有自己的宅基地为由，认为其对争议房屋享有所有权的辩解理由，没有法律依据，不予采纳。对于被告辩解的该案已超过诉讼时效的理由，因本案系物权纠纷，而物权确认和物权请求权均不适用诉讼时效的规定，故对该辩解理由，不予采纳。对于被告辩解的该案应由房管部门确认房屋所有权的辩解理由，结合农村宅基地使用的实际情况，本案应属于建筑物所有权的确认纠纷，属于法院受理范围，故对被告的该项辩解理由，不予采纳。原告根据其父所立分单，要求确认争议房屋中的北屋西头2.5间平房归其所有，理由正当，法院依法予以支持。因本院确认争议房屋中的北屋西头2.5间平房归原告所有，故对原告要求被告腾清该2.5间房屋的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十五条的规定，判决：一、位于韩庄乡刘黄村原告郭*老家院中北屋西头的2.5间平房归原告所有；二、限被告郭**于本判决生效之日起30日内腾清原告郭*老家院中北屋西头的2.5间平房，并将该平房返还原告；案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭**负担。

上诉人诉称

郭**上诉称，1、上诉人认可1976年农历三月初三郭**所立分单的真实性，但该分单仅载明上诉人与被上诉人共同分得五间房屋，各自分得的房屋位置未明确指出，现该五间房屋，除上诉人居住的两间半外，剩余两间半已自然毁损，原审认定上诉人居住的两间半房屋归被上诉人所有没有依据；2、郭**在给被上诉人盖好新房后，考虑到上诉人尚未成家，曾口头约定，分单上的五间平房留给上诉人居住，该约定已经变更了分单内容，请求撤销原判，依法改判或发回重审。

被上诉人辩称

郭*答辩称，上诉人于1999年将该案争议的北屋东边两间拆除，原审判决西头两间半归被上诉人所有正确；上诉人与被上诉人的父母并未变更分单内容，原审依据分单作出判决正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明，汤阴县**村委会于2015年4月2日出具证明证实上诉人将争议房屋东头两间拆除，其它事实与原审法院查明事实一致。

本院认为

本院认为，本案上诉人郭**与被上诉人郭*对其父亲郭**于1976年所立分单的真实性无异议，该分单载明上诉人与被上诉人共同分得五间房屋，两人各自应分得的房屋位置虽未明确指出，但汤阴县**村委会于2015年4月2日出具的证明可证实上诉人将争议房屋东头两间拆除，原审判决争议房屋西头2.5间平房归被上诉人所有并无不当；上诉人称其父亲郭**曾口头约定并更分单内容，但未提供充分证据，本院不予采信。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人郭**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月一日