马**、马**与宋**保护纠纷二审民事判决书

审理经过

马**、马**因与宋**保护纠纷一案，内**民法院于2009年1月1日作出（2008）内民初字第390号民事判决，马**不服，向本院提出上诉。本院于2009年7月2日作出（2009）安民二终字第303号民事裁定，撤销内**民法院（2008）内民初字第390号民事判决，发回重审。内**民法院于2009年12月17日作出（2008）内民初字第390-1号民事裁定书，驳回宋*的起诉。宋*不服，向本院提起上诉。本院于2010年3月22日作出（2010）安民立终字第141号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。宋*不服，向河南**民法院申请再审。河南**民法院于2013年4月9日作出（2013）豫法民提字第00070号民事裁定，对本案进行了提审。河南**民法院于2013年4月9日作出（2013）豫法立*申字第00062号民事裁定，撤销本院（2008）内民初字第390-1号民事裁定和安阳**民法院（2010）安民立终字第141号民事裁定，指令内**民法院对本案进行审理。内**民法院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理，于2014年10月17日作出（2013）内民城初重字第3号民事判决，马**、马**不服，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，1986年由于马**年老多病，没有耕种能力，经田氏**委会、党支部研究，将马**的1.2亩土地（东邻生产路、西邻朱**、南邻周**、北邻潘**）交由原告宋*耕种，并由原告宋*交纳各项农业税费、公粮等。后政府部门也向宋*发放涉案耕地的种粮补贴款。直到2005年麦收前，原告宋*在实际耕种着涉案土地。后由被告耕种着该地。在二被告耕种着涉案土地期间，政府部门仍向宋*发放涉案耕地的种粮补贴款。马**与被告马**是亲堂兄弟，马**与马**是父子关系。马**于1988年去世。庭审中二被告申请证人魏**、马**出庭作证及提供2013年12月27日被告的委托代理人对魏**、马**的调查笔录，2013年12月26日对马**的调查笔录，拟证明涉案土地是马**的，其对马**履行了生养死葬义务，取得了马**的1.2亩土地承包经营权，原告对此不予认可。证人魏**系马**的女婿，马**系二被告本家人。原告主张二被告赔偿经济损失10000元，未提供相关证据。

一审法院认为

原审法院认为，涉案1.2亩土地，是经田**村委会、党支部研究，将该地交由宋*耕种，并由宋*交纳各项农业税费，政府部门也向宋*发放涉案土地的种粮补贴款，直到2005年麦收前，宋*也在实际耕种着涉案土地，且2005年麦收后，二被告耕种着该地期间，政府部门仍向宋*发放涉案土地的种粮补贴款。以上事实充分说明田***委会及田*乡政府部门已经同意并认同了原告宋*耕种涉案土地的实际使用权利，即原告宋*对涉案土地享有土地经营管理权。故二被告耕种涉案土地的行为已构成了对原告宋*的侵权。故原告要求二被告返还1.2亩耕地的请求，本院应予支持。关于原告要求二被告赔偿损失10000元的请求，因其未提供相关证据，本院不予支持。关于二被告辩称履行了对马**的生养死葬义务，取得了马**的1.2亩土地的承包经营权，是合法有效的，此缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。为此，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马**、马**于本判决生效后三十日内将案涉土地1.2亩上的附属物腾清，并将该土地返还给原告宋*；二、驳回原告宋*的其他诉讼请求。案件受理费100元，原告宋*负担50元，被告马**、马**负担50元。

上诉人诉称

马**、马**不服原审判决上诉称，1、原审认定事实错误，宋*耕种争议土地的行为系承包性质，并未对争议土地取得实际经营管理权，而上诉人依据与马**子女的约定实际取得了争议土地的实际经营管理权，宋*不具备本案原告主体资格；2原审依据村委会证明及交公粮、领粮食补贴等事实作出的判决错误，争议土地所有权归第六村民小组，而非村委会，村委会无权处分，承包期间承担农业税和各项提留是双方的约定，不能根据承担农业税等认定耕地的经营管理权；3、宋*主张权利已超诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

宋*答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。1、争议土地系村委会按无人耕种的荒地，给宋*耕种，由宋*承担农业税，并经村民小组同意，于1991年将村民小组的公粮底册变更为宋*，在宋*耕种期间，被上诉人强行夺走，宋*对争议土地有合法的经营权，具备原告主体资格；2、宋*2007年起诉，是在上诉人抢走耕地两年内起诉，有田*司法所的证明，未超诉讼时效。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为

本院认为，争议土地在双方发生纠纷前，由宋*长期耕种管理，并缴纳农业税费，政府部门也将争议土地种粮补贴款针对宋*发放，田氏乡南街村第六村民小组农业税底册、农民负担监督卡、农村税费改革政策卡、农业税收纳税通知书、粮食补贴通知书、粮食补贴存折等证据均证实，政府部门及村委会、村民小组认可宋*对争议土地的实际使用权，上诉人主张依据遗嘱取得争议土地使用权，依法不能成立。关于时效问题，双方发生争议后，被上诉人请求当地人民调解委员会调解，有人民调解委员会调解出具的证明，应认定未超时效。原审认定事实清楚，判决也无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年一月二十日