原告上海**制品厂与被告董**、张**买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告上海**制品厂与被告董**、张**买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理，于2014年4月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海**制品厂的委托代理人杨**、张**到庭参加了诉讼，被告董**、张**经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。

原告诉称

原告上海达净塑料制品厂（以下简称上海达净厂）诉称：被告董**、张**原长葛市**有限公司（以下简称硅**司）的股东，原告系硅**司的供货单位，2010年，二被告通过业务联系原告从原告处购买包装塑料袋，合同价款75900元，原告按时履行了发货义务，并向硅**司出具了增值税发票。2012年原告在长**商局查询得知二被告已经申请硅**司解散，该企业已经注销。但其解散过程中并未通知作为债权人的原告，同时二被告在提交给长**商局的解散申请和清算报告中承诺对未清结债务承担连带偿还责任。现该货款一直没有支付，原告工作人员也多次向被告催要货款无果。无奈原告诉至法院，请求判令1、被告董**、张**连带偿还原告货款75900元及逾期利息，2、本案诉讼费用由二被告承担。

被告辩称

被告董**、张**在法定期限内均未提出答辩意见。

原告上海达净厂在法定举证期限内提供如下证据：1、上海庆典物流货运单据3份，证明：原告分别于2010年7月11日，8月13日，8月29日分三次向硅**司发塑料包装袋73件；2.上海增值税专用发票及EMS国内特快专递邮件详情单各2份。证明：原告按照硅**司的要求开具增值税发票，并邮寄给硅**司，该公司签收的事实。3.催款函及EMS单号查询表各一份。证明：原告向硅**司催款，该公司已经收到催款函。4.硅**司订货单传真3份，证明：硅**司分别于2009年8月29日，2010年7月11日，2010年8月11日分三次向原告发传真订货的事实。5、私营企业基本注册信息查询单一份，硅**司清算报告及注销公告各一份。证明：（1）硅**司的股东为张**、董**；（2）硅**司于2011年12月12日清算并于2011年7月28日注销；（3）根据公司法有关规定及清算报告第六项第一款中注明企业注销后，如有隐藏、遗留的债务，由投资人承担连带责任。故本案应由被告董**、张**承担还款责任。

被告董**、张**均未提供证据。

经庭审质证，被告董**、张**未到庭参加诉讼，也未对原告提供的证据提出异议，因而，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。

本院查明

依据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定以下案件事实：被告董**、张**原硅**司的股东，硅**司分别于2009年8月29日，2010年7月11日，2010年8月11日分三次向原告上海达净厂发传真订购包装塑料袋，原告上海达净厂分别于2010年7月11日，8月13日，8月29日分三次向被告履行了发货义务，并按被告要求向原硅**司出具增值税发票两份，内容分别显示为“开票日期：2010年9月10日，票号为11646372，单位名称：长葛市**有限公司，纳税人识别号：411082670096611，地址、电话：大周镇小河董村，0374-6667199，开户行及账号：中国**葛市支行，246101040015984，货物名称：免洗厚膜袋40＊58＊0.025规格1000只，金额为2564.10元，税额为435.90元，35＊55＊0.026规格1000只，金额为2307.69元，税额为392.31元，35＊55＊0.026规格6000只，金额为13846.15元，税额为2353.85元，35＊55＊0.026规格10000只，金额为23076.92元，税额为3923.08元，合计总金额为41794.86元，总税额为7105.14元。价税合计（大写）肆万捌仟玖佰圆整，（小*）48900元。开票日期2010年12月25日，票号为30181350，货物名称：免洗厚膜袋35＊55＊0.026规格10000只，金额为23076.92元，税额为3923.08元。”价税合计27000元，上述价款共计75900元。后原告工作人员多次向被告催要该货款无果，原告无奈诉至本院，请求被告董**、张*偿还原告上海达净厂货款75900元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。

本院认为

本院认为，本案原告上**净厂与被告董**、张**之间买卖合同成立有效，债权债务关系明确，被告硅**司赊购原告货物后，怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的全部民事责任，又因硅**司于2011年7月28日已注销，该公司在2011年12月12日的清算报告中已明确注明“企业注销后，如有隐藏、遗留的债务，由投资人承担连带责任。”故本案应有硅**司的股东成员董**、张**承担还款责任。对原告的诉请，本院应予支持。关于利息损失，原告诉请从2012年9月1日起计算，因双方没有约定，本院不予支持。但可按照中**银行同期同类人民币贷款基准利率自原告起诉之日起计息。被告董**、张**均未到庭参加诉讼所产生的不利后果，应由其各自承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告董**、张**于本判决生效后十日内偿付原告上海**制品厂货款75900元及利息（自2013年11月12日起按中**银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行期间届满）。

二、驳回原告上海**制品厂的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费1698元，由被告董**、张**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年五月十九日