原告张**诉被告信达财产**河南分公司（以下简称信**司）保险合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**诉被告信达财产**河南分公司（以下简称信**司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**委托代理人刘**，被告信**司委托代理人赵**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**诉称，2015年6月7日，原告在被告处为原告所有的豫P号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（营业用汽车损失保险条款）、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任险，保险期限均为2015年6月11日至2016年6月10日，其中机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险不计免赔率。2015年7月24日下午原告驾**P号重型半挂牵引车行驶至河南省平顶山市高新区建设路高架桥时，不慎与高架桥发生碰撞，导致原告车辆损坏。事故发生后，原告及时通知被告，被告也及时赶到现场勘验拍照。原告车辆损失经评估，损失数额为22930元。后因原、被告双方对车辆损失数额无法达成一致，引起此纠纷。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿豫P号重型半挂牵引车车辆损失24930元；本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告信达财产**河南分公司辩称，该事故需提供事故认定书，我公司已告知报警；此次事故应提供营运证和从业资格证；此事故出险，该车主把很多没有损坏的配件遗失，造成了此事损失扩大，我公司不承担损失扩大部分。保单上约定车损绝对免赔额为2000元；本案的诉讼费用和鉴定费等间接损失我公司不承担。

原告张**向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、商业险保险单，证明豫P号车辆在信**司投保有机动车损失险，且不计免赔，本案事故发生在保险期限内；3、承保理赔查询单，证明本案事故发生时原告及时通知被告信**司，信**司已出险；4、原告的驾驶证，证明原告具有驾驶豫P号车辆资格；5、豫P号车辆行驶证，证明豫P号车辆按时年检；6、郑州宏**有限公司郑宏价字（2015）3177号鉴定报告书，证明因此次事故致豫P号车辆损坏价格为22930元；7、评估票发票，证明原告因确定豫P号车辆车辆损失支出2000元的评估费；8、豫P号车辆道路运输证和张**的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，证明原告张**驾驶的豫P号车辆均符合道路运输相关资格。

被**公司向本院提交的证据材料有：1、机动车保险报案记录，证明我公司已告知张**报警的事实。

根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年7月24日下午原告驾**P号重型半挂牵引车行驶至河南省平顶山市高新区建设路高架桥时，不慎与高架桥发生碰撞，导致原告车辆损坏。事故发生后，原告及时向被告信**司报险，被告信**司已出险。豫P号车辆损失经郑州宏**有限公司郑宏价估字（2015）3177号鉴定定报告书评估，该车辆损失为22930元，为此原告支出2000元评估费。

本院查明

另查明，2015年6月7日原告在被告信**司投保有限额为50万元机动车第三者责任险、限额为19.8万元机动车损失险、限额为3万元机动车车上人员责任险（驾驶员）、限额为6万元机动车车上人员责任险（乘客）、限额为2000元的可选免赔额特约险，保险期间均为2015年6月11日至2016年6月10日。

本院认为

本院认为，原告张**与被告信**司之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告张**所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告信**司应按照保险合同的约定在保险限额内向原告张**支付保险金。被告信**司虽辩称原告存在扩大损失数额，但未提供相应证据证明，本院不予采信。对于被告辩称不承担评估费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告支出的2000元评估费系合理必要支出，故对被告信**司不承担本案评估费的辩称，本院不予采信。被告主张免赔额为2000元的抗辩请求，本院予以采纳。被告依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告信达财产**河南分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告张**22930元（车辆损失22930元＋评估费2000元－免赔额2000元）。

二、驳回原告张**的其他诉讼请求。

案件受理费212元，原告张**负担17元，被告中国人**有限公司某某分公司负担195元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十日