郑**与舒**、河南北**限公司、第三人任红林买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告郑**诉被告舒**、河南北**限公司（以下简称河南**公司）、第三人任红林买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑**，被告河南**公司的委托代理人苏**、杨*，第三人任红林到庭参加诉讼，被告舒**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告郑**诉称，被告舒**因工程需要，从2014年4月26日至2014年7月27日从原告处取瓷砖六次；4月26日6072元、5月6日8072元、5月27日7692元、6月24日3280元、7月3日570元、7月27日7525元，共计33211元，以上所送货物均有被告舒**的会计任红林的签字，被告舒**称因工程未完工无法向原告支付货款。2014年10月9日，警备司令部给被告舒**转款80万元，隔日，原告向被告舒**催要，结果被告舒**电话关机、家中无人，会计也找不到其本人。该工程是被告舒**从被告河南**公司处承包的工程，舒**失踪后，原告多次去找被告河南**公司，均未得到满意答复，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告货款33211元。

被告辩称

被告河南**公司辩称，原告的主张与被告河南**公司无关，对原告主张的货款无给付责任，原告提交的出货单收货人是警备司令部，合同主体的另一方应是警备司令部，经手人任红林、牛**等三人都不是河南**公司的员工，该后果不应由河南**公司承担。经手人冯起兵是被告舒**的岳父，牛**是被告舒**的司机，任红林是被告舒**的会计。被告舒**在警备司令部工地不是挂靠的河南**公司。

第三人任红林述称，第三人是被告舒**工地的会计，第三人去工地工作时工程已经开始，第三人的工作主要是收料，有钱的时候就给，没钱就欠着。原告前期也送过货，前期支付的款项有的是经第三人支付的，有的是老板支付的。现原告起诉的欠货款是事实，要求的款项不错。

被告舒**未到庭，未答辩。

本院查明

经审理查明，被告舒**是安阳警备司令部公寓楼工程的实际施工人，在施工期间陆续从原告处购买瓷砖，前期的货款已经结算完毕。2014年4月26日至7月27日，原告又给被告舒**的工地送瓷砖六次，分别为：4月26日6072元、5月6日8072元、5月27日7692元、6月24日3280元、7月3日570元、7月27日7525元，共计33211元。上述货物均由被告舒**工地人员签收。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告货款33211元，被告河南**公司称被告舒**没有在公司挂靠，不应承担责任，第三人任红*对原告陈述的事实予以认可。

上述事实，有原告提供的供货单以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。

本院认为

本院认为，被告舒**作为安阳警备司令部公寓楼工程的实际施工人，在施工过程中购买原告的瓷砖，与原告之间形成了买卖合同的法律关系，合法的民事行为，依法应受法律保护。被告舒**在购买原告的瓷砖后未及时支付货款是形成本案纠纷的原因，现原告请求被告舒**支付货款33211元，于法有据，本院予以支持；原告请求被告河南**公司承担责任，但未能提供充分的证据证明被告河南**公司是被挂靠人，也未能提供充分的证据证明被告河南**公司应当承担责任，原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告舒**于本判决生效后十日内支付原告郑**货款33211元；

二、驳回原告郑**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费630元，由被告舒**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十五日