原告郭**诉被告中华联合财**乡中心支公司保险合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告郭**诉被告中华联合财**乡中心支公司（以下简称中华联合财险）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭**的委托代理人张**，被告中华联合财险的委托代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告郭*喜诉称，2015年2月22日16时10分，崔**驾驶车牌为豫GXY387号小型轿车，行驶至新乡市凤泉区和平路小朱庄村时，不慎撞树，事故发生后，原告及时拨打110报警，并通知了被告，被告在出险后对现场进行了详细勘验，但至今被告未对原告进行任何赔偿。原告认为，豫GXY387号小型轿车在被告处投有机动车辆损失险等保险，保险期间为自2014年11月25日0时起至2015年11月24日23时59分59秒。保险事故发生后，被告应按保险合同向原告承担赔偿责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失57255元，并承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告中华联合财险庭审中口头辩称，该案件原告提供相应事故证明后，经公司核定准确损失后，同意依法合理赔偿。该车辆在公司投有交强险及商业险。

原告郭**向本院提交的证据材料有：1、机动车辆商业保险报案记录一份；2、中国移动**司新乡分公司出具的《证明》一份；3、崔**、郭**驾驶证复印件一张，证明保险事故形成的原因，保险事故发生后原告郭**及时通知了被告，被告接到报险通知后的出险及现场勘验经过，保险事故发生时崔**具有合法的驾驶资格；4、中华联合财**乡中心支公司工商登记信息查询表一张；5、交强险保单一张、机动车辆保险单（抄单）一张，证明被告的主体资格及原、被告之间存在保险合同关系，原告在被告处投保有车辆损失险88470元，且投保了车辆损失险不计免赔险；6、施救费发票6张，合计600元；7、《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》一份，证明原告因本案保险事故产生的各项损失为57255元；8、中国农业**乡汇金支行出具的证明一张、郭**中国农业银行卡复印件一张，证明事故车辆受益人中国农业**乡汇金支行，同意将原告获得的车辆损失赔偿款转入原告指定的账户。

被告中华联合财险未向本院提交书面证据材料。

庭审期间，被告中华联合财险对原告郭**提交的证据6真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该发票显示为新乡市红旗区宪江汽配店不属于施救票据，系汽车配件，不认可；对证据7有异议，该鉴定结论书为原告单方委托，有失公平鉴定结论不予认可，车辆损失根据保险条款规定，被保险人有义务配合公司确定维修及价格方案，故原告车辆损失，公司有权重新核定。

本院查明

经庭审质证及合议庭评议，对原告提交证据的真实性，本院予以确认。

根据以上有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：

2015年2月22日16时10分，崔**驾驶豫GXY387号小型轿车行驶至新乡市凤泉区和平路小朱庄村时，不慎撞树，发生交通事故，随即报警及向保险公司报案。2015年4月24日新乡市**有限公司对受损车辆进行评估，估损为：56455元。后双方就理赔问题协商未果，为此，原告诉至本院，要求被告赔偿。

另查明，豫GXY387号小型轿车在中华联合财险投有交强险、商业险及不计免赔特约险，其中车辆损失险保险限额为88470元，该事故发生在保险期间。

本院认为

本院认为，原告郭**将其所有的豫GXY387号小型轿车在中华联合财险投有交强险、商业险及不计免赔特约险并及时交纳了保险费，按照相关法律规定，发生交通事故时应获得理赔。根据评估结论，豫GXY387号小型轿车车损为56455元，并产生施救费600元，损失共计57055元，中华联合财险应在车辆损失险保险限额限额内支付给原告郭**保险金57055元。中华联合财险辩称，原告的评估结论系单方委托，公司有权重新核定，但中华联合财险并未提交重新核定的合理损失数额，且也未申请重新评估，故其辩解意见，本院不予采纳。原告的其他诉讼请求未提交证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、中华联合财**乡中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险保险限额内赔偿郭**车损为56455元、施救费600元，共计57055元；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果中华联合财**乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1231元，由中华联合**司新乡中心支公司承担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月二十八日