上诉人郑**与被上诉人余**、刘**、刘**买卖合同纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人郑**因与被上诉人余**、刘**、刘**买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑**的委托代理人李*、被上诉人余**及其委托代理人时新章、原审被告刘**、刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：原告余**系从事方木、竹排等建筑材料经营的个体工商户。被告刘**、刘**、郑**均系从事建筑工程承包的个体建筑户。2011年3月14日，刘**从余**处购买价值3万元的方木和木板，并出具欠条一份：“付押金1000元，下欠29000元20天之内付清，如不付清加罚3090违约金”。2011年4月16日，刘**、刘**从余**处购买方木、竹排等建筑材料共计12826元。因上述两批建筑材料均用于刘**承包的属于郑**的建筑施工工地。2011年6月21日，余**与刘**商讨建筑材料款的结算事宜，刘**出具借条一份，内容为：今借到余**木料材料款肆万壹仟捌佰陆**（41826元），45天支付此款，如不付按3分利益（利息）支付。其后，余**与刘**找到郑**，郑**本人在该欠条上书写“此款由郑**支付”，并落款其本人姓名，日期亦为2011年6月21日。之后，余**多次找三被告催要借款未果，遂诉至本院发生如上诉讼。

一审法院认为

原审法院认为，债务应当清偿。本案原告余**与被告刘**、刘**之间的买卖合同关系事实清楚。欠条上对合同欠款及购买材料价格明细等均进行了明确的约定，且双方结算后对欠货款41826元（29000元＋12826元）的事实均无争议，因此，原告余**的货款41826元应予偿还。关于该货款的偿还主体问题，因被告郑**本人亲自在余**与刘**的结算欠条上写明此款由郑**支付，应视为其自愿对该41826元的货款承担偿还责任。郑**在庭审中辩称其是以付给刘**的工程款来偿还该项欠款，但其在欠条上并未注明，且庭审中刘**称其与郑**的工程并未结算完毕。因此，被告郑**应依法对该41826元的货款承担偿还责任。关于违约金，原告要求支付第一份欠条上的违约金3090元及按三分月息计算至2013年6月6日的利息27605.16元，因余**与刘**在2011年6月21日进行结算时并未提起3090元违约金，只计算了前后两次的欠款41826元，且该次结算时双方亦约定了逾期付款的违约责任即按3分利息计算。因此，对于其3090元的违约金的请求，本院不予支持。但双方在2011年6月21日的结算条上明确约定了45天不付款按3分利息计算的违约金计算方式，而至今郑**并未偿还欠款。因此，对于余**请求逾期付款利息的请求本院予以支持，但月息3分约定过高，依照法律规定不得超过中**银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍，故月息应按中**银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，从2011年8月6日起计算至2013年6月6日止）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑**自本判决生效后十日内偿还原告余**货款本金41826元，并支付逾期付款利息（按月计息，月息按中**银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，从2011年8月6日起计算至2013年6月6日止）。二、驳回原告余**的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告郑**负担。

上诉人诉称

上诉人郑**上诉称：1、一审认定事实错误。一审法院将双方约定的月息“三分”的违约利息有误，应为年息三分。2、原审适用法律和案由确定错误。余**与刘**、刘**系买卖合同关系，而郑**仅在合同借条上签字，与被上诉人余**没有买卖合同关系，应当认定为担保责任关系，且已过6个月的担保期限，郑**可免除保证责任。请求二审法院撤销原判，改判郑**不承担对余**支付欠款的责任。

被上诉人辩称

被上诉人余**及原审被告刘**、刘**答辩称：原审判决认定事实和适用法律正确，应当维持原判。

合议庭归纳双方的争议焦点：1、原审适用法律及欠款支付主体确定是否正确。2、原审在利息计算标准等方面的事实是否有误。

本院查明

二审查明的事实与一审相一致。

本院认为

本院认为，债务应当依法清偿。本案中，上诉人郑**在刘**为余**所打欠条上承诺该笔41826元欠款由郑**偿还，故原判郑**偿还该笔款并无不当；因郑**与承包其所发包工程的刘**尚未结算工程款，郑**所欠工程款是多于还是少于41826元尚不确定，如郑**欠刘**工程款少于欠条中41826元，双方易产生新的纠纷和不公正，故原审只判决郑**承担偿还责任显属不当；根据郑**在刘**为余**所打欠条上承诺欠款由其支付，所欠款项用于郑**工程的事实，依法应当认定郑**在欠条中的承诺为与刘**并存的债务承担；郑**与该欠条出具人刘**相互应承担连带支付责任。上诉人关于郑**对本欠款的保证期限已过，不应承担保证责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审关于郑**应付利息的计算，依据余**所打欠条约定及此利息形成过程中双方约定20天内欠付货款29000元支付违约金3090元的事实和通常交易习惯，认定双方在欠条上的约定为月息三分并无不当。综上，原判正确部分本院应当予以维持，不当之处予以纠正，各上诉人上诉理由合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、变更（2015）信浉民初字第1136号民事判决第一项为：被告郑**自本判决生效后十日内偿还原告余**货款本金41826元，并支付逾期付款利息（按月计息，月息按中**银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，从2011年8月6日起计算至2013年6月6日止）；被告刘**对原告余**货款本金41826元及利息承担连带责任。

二、驳回原审原告余**的其他诉讼请求。

如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理1600元，由被告郑**、刘**各负担800元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月十二日