李**与新乡**有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李*慧诉被告新**有限公司（以下简称龙**司）房屋买卖合同纠纷一案，原告李*慧于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。被告龙**司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年8月2日，原告与被告签订《内部认购协议》及《补充协议》各一份，双方约定：乙方（原告）预定某某小区房屋1号楼1单元1305户住房，建筑面积预计为131.88平方米，单价为3247元每平方米，按第二种即银行按揭贷款方式付款，甲方（被告）承诺2014年10月31日前所购房屋工程正常启动，并向乙方（原告）公示相关文件。2014年7月26日、8月2日，原告分两次给被告转账付款共计169650元。时至今日，被告并未按照协议约定正常启动房产项目并公示相关文件。另经落实，原、被告间签订内部认购协议及补充协议时，被告并未取得相关商品房预售许可证件。为维护原告合法权益，特诉至贵院。1、请求确认原告与被告签订的《内部认购协议》及《补充协议》无效；2、判令被告返还原告已支付购房款169650元，并赔偿原告经济损失（按补充协议约定计损）；3、本案诉讼费用由被告负担。

被告辩称

被告龙**司未向本院提交答辩状。

本院查明

原告在审理过程中向法庭提供了下列证据：1、原告和被告签订的内部认购协议一份，证明该协议签订的双方主体是新乡**有限公司与李**，标的为新乡**有限公司开发的某某小区1号楼1单元1305户住房，原告按第二种即银行按揭贷款方式付款共计169650元，该协议主体、标的、权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，协议是成立的，但是，在签订该协议时，被告并未取得商品房预售许可证件，根据城市房地产管理法规定，预售商品房必须办理预售登记，取得商品房预售许可证明，《最**法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”代理人认为，案涉协议违反合同法第五十二条第五项的规定应当认定为无效；2、新乡**有限公司在2014年8月2日和2014年7月24日向李**开具的两份收据，证明原告分别以转账的方式向被告转账100000元、69650元。

被告对上述证据未到庭质证，也未向法庭提交相应证据。

依据原告提供的证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年8月2日，原告李**（乙方）与被**公司（甲方）签订内部认购协议及补充协议各一份，协议约定：乙方预定被告某某小区房屋1号楼1单元1305户住房，建筑面积预计为131.88平方米，单价为每平方米3247元，按第二种即银行按揭贷款方式付款，首付40%，优惠2%，总价419650元，协议签订时支付购房首付款169650元；甲方承诺2014年10月31日前所购房屋工程正常启动，并向乙方公示相关文件，若甲方不能在承诺时限中展示工程或公示文件，视为甲方违约，按月息一分五的利息退还所交房款和利息，利息按乙方实际交款之日起计算。2014年7月26日、8月2日，原告分两次给被告转账付款共计169650元。至今，被告未按照协议约定启动房产项目也未公示相关文件，也未将购房款和利息退还原告。另查明，原被告双方签订内部认购协议及补充协议时，被告并未取得相关商品房预售许可证件。

本院认为

本院认为，根据《最**法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被**公司拒不到庭并拒不提交相关证据，又经本院庭审查明情况，被**公司未取得合法手续而预（销）售与本案有关联的营住楼预（销）售行为违法。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，原告李**与被**公司签订的内部认购协议及补充协议无效。被**公司未取得商品房预售许可证明，而预（销）售导致合同无效，故原告要求确认其与被告签订的内部认购协议及补充协议无效，并要求被告退还购房款169650元、赔偿其经济损失（按补充协议约定计损）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，缺席判决如下：

裁判结果

一、原告李**与被告新**有限公司签订的内部认购协议及补充协议无效；

二、被告新**有限公司应于本判决生效后十日内，返还原告李**购房款169650元及利息（以169650元为基数，自2014年8月2日起按月息1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告新**有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十三日