孔**与于*、李*等相邻关系纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人于*因与被上诉人孔**、李*、洛阳市**有限公司（以下简称广和物业）、洛阳中**任公司（以下简称中房地产）、梁**相邻关系纠纷一案不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于*及其委托代理人郑*，被上诉人李*、广和物业委托代理人胡士兵、中房地产委托代理人耿*、被上诉人梁**及其委托代理人张**到庭参加了诉讼。被上诉人孔**经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审经审理查明：原告孔*珍系一楼住户，被告李**二楼住户，被告于珍系三楼住户，被告梁**系四楼住户。被告广和物业负责新房家园物业管理。被告中房地产开发建设了新房家园。孔*珍居住的2-102室2008年9月8日正式交房。2014年5月9日，在三楼住户于珍家阳台处水管爆裂，导致自来水流经于珍家后，又渗透到二楼李**，之后又渗透到一楼孔*珍家。造成孔*珍家中部分墙面裂缝，部分物品被水浸泡。事件发生后，二楼住户李*通知门卫和一楼住户。双方当事人均认可，爆裂水管系从三楼阳台通过，为四楼供自来水。为证明楼内使用的水管质量合格，中房地产提交了上海市产品质量检查合格证。孔*珍主张物品损失1万元，但均未申请鉴定。另查明：广和物业公司以及中房地产已将该楼的水管更换完毕。

一审法院认为

原审认为：该案涉诉的自来水管道需要通过三楼阳台进入四楼，为四楼住户供水。这种管道设计不利于日常使用和维护，并存在一定的隐患。因此管道爆裂跑水造成原告损失，被告中房地产应当承担一定的责任。被告物业公司提出，已尽到物业公司的职责不应承担责任，没有相反证据，本院予以支持。二楼住户李*在发现漏水情况后，积极通知物业和其他住户，尽到了制止损失继续扩大的责任，不再承担责任。四楼住户梁**系爆裂水管的受益人，应对该水管负有一定的管理义务，应当承担相应的赔偿责任。三楼住户于*，在水管爆裂后未能及时制止损失扩大，亦应承担一定的责任。一楼住户孔**对物品损失的价值未申请鉴定，考虑到其损失较轻，酌定800元。综上，由被告中房地产赔偿孔**300元。被告梁**赔偿孔**300元。被告于*赔偿孔**200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，经合议，判决如下：一、被告洛阳中**任公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告孔**300元。二、被告梁**自本判决生效之日起十日内赔偿原告孔**300元。三、被告于*自本判决生效之日起十日内赔偿原告孔**200元。四、驳回原告孔**其它诉讼请求。

案件诉讼费150元，由被告中**任公司负担。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

于*上诉称：上诉人认为，一审判决适用法律错误，上诉人对于涉案水管的爆裂及因此造成的损失不存在过错。1、案件所认定的破裂水管，系洛阳中**任公司在建房时安装且归四楼梁建国家专用的上水管。该水管破裂属偶发性、突发性事件，没有任何可预知性或可预测性。且因该水管为四楼专用，上诉人不在家时只能关闭自己的上水管总阀门，而不能关闭四楼的。因此，上诉人难以采取任何有效预防措施。2、水管爆裂时间为2014年5月9日，是周五，属国家法定工作日。上诉人工作地点在洛阳市××区，工作单位为洛阳市××区发展和改革委员会，距离新街新房家园30余公里，因此并不能及时发现并制止损失扩大。且在5月9号下午五点多接到物业通知后，上诉人立即从吉利开车赶赴洛阳，用时仅半个小时。到场后立刻采取措施，及时对上诉人卧室、客厅、餐厅等处的积水给予清理，制止了损失的进一步扩大。3、上诉人也是受害者，室内从两间卧室到客厅到餐厅的木地板、家具全部被水浸泡，损失与一审原告相比更为严重。因此，上诉人已尽自己最大的能力努力去减少损失的扩大，而没有任何主观上的恶意和过错任由事态发展。同时，上诉人认为，对于此次水管爆裂给小区业主们造成的损失，洛阳中**任公司负有不可推卸责任，原因如下：洛阳中**任公司对该小区使用了有质量缺陷的水管，中房地产于2011年下半年组织施工队对该小区的上水管道进行更换，但因施工人员在施工过程中，未能对已更换水管的作业面进行复原，和业主发生争执打架，施工队因此停止了继续更换，造成小区三分之一左右的用户未能及时更换。因此，洛阳中**任公司在建房时就使用了质量不合格的水管，不符合两年保修期的条件。

被上诉人辩称

广和物业答辩称：与物业公司没有关系，没有过错，是邻里纠纷。

中房地产答辩称：我们使用的水管符合国家标准，原审判决不当，没有上诉，我方不应承担责任。

梁**答辩称：中房设计有问题，水管质量不合格，我方不应承担责任，这事与我方无关。一审法院认定被上诉人孔**损失为800元，无事实依据。被上诉人孔**对其损失未申请鉴定，也没有证据证明其损失大小，而一审法院认定被上诉人孔**的损失酌定为800元，没有事实依据。

李*答辩称：与我没有关系，不应当承担责任。

孔**未到庭无答辩意见。

本院查明

本院经审理对原审查明事实予以确认。

本院认为

本院认为：2014年5月9日，在三楼住户于*家阳台处水管爆裂，导致自来水流经于*家后，又渗透到二楼李**，之后又渗透到一楼孔**家。造成孔**家中部分墙面裂缝，部分物品被水浸泡，爆裂水管系从三楼于*家阳台通过，为四楼梁建国家供自来水，且该水管为四楼梁建国家专用，上诉人于*无法控制该水管，上诉人对于涉案水管的爆裂及因此造成的损失不存在过错。原审判决上诉人于*承担赔偿责任无法律依据和事实依据。这种管道设计不利于日常使用和维护，并存在一定的隐患。因此管道爆裂跑水造成孔**损失，被上诉人中房地产应当承担一定的责任。原审判决后李**建国均未提出上诉。原审判决部分不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第421号民事判决第二项、第四项；

二、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第421号民事判决第三项；

三、变更洛阳市湹河回族区人民法院（2015）瀍民初字第421号民事判决第一项为：被上诉人洛阳中**任公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告孔**500元。

以上赔偿款项应在判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审诉讼费维持原判；二审受理费100元，由被上诉人**责任公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十八日