赵**与陈**、周会华民间借贷纠纷一审民事判决书
审理经过
原告赵**诉被告陈**、周**民间借贷纠纷，本院受理后，依法由审判员刘**任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘征、被告陈**及其委托代理人王*、被告周**的委托代理人张**参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告赵**诉称，2014年3月、2015年3月，被告陈**、周**夫妇做生意向原告借款共计100000元，口头约定月息1.6分，现原告需用钱，经催要未果。为此，要求被告返还借款100000元及自2015年6月4日起到款还清之日止按月息1.6分计付的利息。
被告辩称
被告陈*起辩称，其与原告之间不存在借贷关系。原告主张的借款是原告通过郑州为民投资公司（以下简称为民公司）进行理财的投资款，其只是经手人，原告应向借款人漯河聚**有限公司（以下简称聚**司）主张权利。原告出示的欠条是被告受到胁迫出具，不能作为认定事实的依据。
被告周*华辩称，其对本案借款不知情，原告与被告陈*起的借款发生在2015年7月12日，其当时已与被告陈*起离婚，对本案借款不知情。即便原告诉称2014年3月有一笔借款，但根据其与被告陈*起离婚协议中债务由陈*起负担的约定，其也不该承担还款责任。
本院查明
经审理查明，原告通过同事张*认识了被告陈**。2014年3月3日，原告给被告陈**通过银行转款70000元，2015年3月3日通过银行转款30000元。2015年7月12日，被告陈**给原告出具欠条一张，内容为“今欠赵**现金人民币壹拾万元整（100000.00）陈**2015、7、12”。后原告找二被告追款未果，为此诉至本院。
庭审中，被告陈**称，为原告理财的郑州为民投资有限公司通过员工薛*的个人银行账户给原告按月息1.6分也即1.6%支付利息至2015年6月3日。原告称确实收到止于2015年6月3日的利息，但不清楚是被告陈**支付，还是陈**让他人支付。
被告陈*起申请证人薛*、张*出庭作证，薛*陈述，其给原告转利息的银行卡是郑州为民投资有限公司在办业务使用。张*陈述，其和原告是同事，其丈夫和被告陈*起是同学，其通过被告陈*起在为民公司存钱，原告知道后也想存，其就将陈*起给的银行账号给了原告，账号不确定是陈*起的还是为民公司的，不知道原告与陈*起之间签的什么合同，陈*起给其后，其转给了原告。
另查明，二被告2004年登记结婚，2014年8月14日在驻马店市驿城区民政局办理离婚登记，离婚协议书约定，婚后房产归女方所有，存款归女方所有，债务归男方所有。
上述事实，有当事人陈述及收条、借据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为
本院认为，本案争议焦点系原告与被告陈*起之间是否存在借贷关系。原告借给被告陈*起款合计100000元，有原告给被告陈*起银行账户的转款凭证和被告陈*起给原告出具的欠条相互印证，故二人之间系借贷关系，被告陈*起应负清偿责任。关于利息，欠条上虽未约定，但原告与被告陈*起均认可利息按月息1.6%支付至2015年6月3日，故原告请求自2015年6月4日起按月息1.6%支付利息的请求，本院予以支持。被告陈*起辩称，原告将款转到其账户，其实是通过为民公司进行理财，即借给聚**司，其只是经手人。原告对此不认可，被告提供的署名原告赵**的投资协议书上签名又非原告所签，不能证明原告与为民公司及聚**司存在借贷关系，且与被告赵*起给原告出具欠条的事实相矛盾，故对该辩称，本院不予采信。本案借款中的70000元发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告周**对该70000元本息应与被告陈*起负共同返还责任。另30000元借款发生时，二被告已离婚，故被告周**对该30000元不负返还责任。被告周**辩称，与被告陈*起离婚时约定债务由陈*起负担，故其不该承担本案还款责任，因该约定不能对抗第三人，故对该辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最**法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
裁判结果
一、限被告陈*起于判决生效后十日内返还原告赵**借款100000元及利息（利息自2015年6月4日起按月息1.6%支付至判决确定付款之日止）。被告周**对其中的70000元借款本息与被告陈*起负共同返还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告陈**负担，被告周**与陈**共同负担其中的1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。
裁判日期
二〇一五年十一月三十日
