上诉人倪**、周**、河南省**输有限公司与被上诉人张**、李*买卖合同纠纷一案

审理经过

上诉人倪**、周**、河南省**输有限公司（以下简称安**司）与被上诉人张**、李*买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2010）滑民初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人倪**委托代理人李**、上诉人周**委托代理人岳康民，上诉人安**司委托代理人梁**、被上诉人张**、李*委托代理人范**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2008年9月，原告张**、李*与被告倪**共同出资购买了豫E20766豫ED959陕汽奥龙半挂式货车一辆。该车挂靠在被告河南省**输有限公司名下，用于营运经营。自购买以来，该车一直由被告倪**负责经营。2009年12月29日经营亏损，二原告与倪**签订了股权转让协议，豫E20766豫ED959陕汽奥龙半挂式货车作价25万元，由倪**所有，倪**已支付二原告126000元，下欠124000元分三期于2010年3月16日付清全部车款。如未付清车款前，该车仍归甲乙双方共同所有，甲方不得私自转让，变卖或抵押。2009年12月12日，倪**与周**又签订了车辆转让协议，以260000元的价格转让，周**一次结清，该车已实际交付周**履行。2010年5月6日，该协议并经河南省**输有限公司认可。

一审法院认为

原审法院认为，二原告与被告倪**共同出资购买了豫E20766豫ED959陕汽奥龙半挂式货车一辆，该车挂靠在河南省**输有限公司名下，该车一直由被告倪**负责经营，因出现亏损，被告倪**未经二原告同意又不知情的情况下，于2009年12月12日将三人经营共有车辆私自卖给被告周文艺，又于2009年12月29日，被告倪**恶意与二原告协商将二原告所持股份暂转让给被告倪**，倪**应支付车款25万元，并约定如不按协议还款，该车所有权归二原告所有，到现在还未将款给二原告。被告倪**作为合伙人，财产共有人之一，未经其他共有人同意无权处分他人财产，其行为损害了第三人利益，因此被告倪**与被告周文艺之间的车辆转让买卖行为无效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第七十八条、第五十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项之规定，判决：被告倪**与被告周文艺于2009年12月12日所签订的汽车买卖合同无效。案件受理费50元，由被告倪**负担。

上诉人诉称

宣判后，上诉人倪**、周**、安**司不服一审法院判决，向本院提起上诉。2008年9月，倪**以分期付款车贷方式购买奥龙半挂式货车一辆，登记在安**司名下，欠安**司车款60000元。2009年12月12日，倪**与周**签订了汽车买卖合同，并经安**司同意，周**按合同支付对价，此后周**一直在经营，故上诉人周**与倪**签订的协议不违背法律规定，原审法院确认该协议无效与事实不符，请求二审法院查明事实，依法判决。

被上诉人辩称

被上诉人张**、李*答辩称，倪**无权处分车辆，原审法院认定事实清楚，判决合法有效，应驳回上诉人上诉请求。

本院查明

经本院审理查明事实与原审法院判决认定事实一致。

本院认为

本院认为，豫E20766豫ED959陕汽奥龙半挂式货车系上诉人倪**与被上诉人张**、李*共同出资购买，该车挂靠在安**司名下。2009年12月12日，上诉人倪**在未经张**、李*同意的情况下，私自将三人合伙共有的车辆转让给周**，张**、李*对倪**转让行为不予追认，故张**、李*主张倪**与周**签订的转让协议无效的理由符合法律规定，三上诉人上诉称该转让协议有效的上诉请求，理由不充分，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人倪晓猛、周**、河南省**输有限公司共同负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一一年六月二十七日