齐家乐与张**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告齐**诉被告张**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐**及其委托代理人范**，被告张**及其委托代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告齐家乐诉称，原告从事水泥销售生意。2011年1月28日，被告因欠原告水泥款53000元为原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告仅支付了15000元，余款至今未予偿还。要求判令被告偿还拖欠原告水泥款38000元及利息。

被告辩称

被告张**辩称，被告不认识原告，也未与原告发生过任何业务，原告仅与马**一起向被告要过账，故原告主体不适格。另原告诉求的数额不属实，被告向马**出具欠条后，分三次偿还了38000元，现仅欠马**15000元，请求驳回原告起诉。

本院查明

经审理查明，原告系王*水泥在滑县的经销商，马**系该水泥销售者，按销售提成从原告处获取利润。被告经马**手多次购买原告水泥。2011年1月28日，经结算，被告共拖欠原告水泥款53000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到翰林苑水泥款伍万叁仟元整，￥53000元，张**，2011年元月28日”。2012年1月20日，被告偿还原告水泥款15000元，并在欠条上注明“已付壹万伍仟元整，2012年1月20日”。2012年9月29日，被告经马**手偿还水泥款3000元，马**向被告出具收到条一张，载明：“今收到，人民币叁仟元整，￥3000，说明：水泥款，经手人马**”。

另查明，被告在庭审中提供没有署明日期的收到条一张，上面记载：“今收到，现金贰万元整，￥20000元，王*水泥款，马**、齐家乐。”，该收到条背面显示：“该条系水泥质量检验单，日期为2010年9月10日。”，被告称该收到条系其在出具53000元的欠条之后偿还了20000元，马**为其出具的，但马**对此不予认可，原告认可是自己于2010年9月10日收到被告款项时出具。诉讼中，原告申请对于该收到条出具的时间系在被告出具欠条时间（2011年1月28日）之前还是之后书写进行形成时间和测谎鉴定。关于测谎鉴定，本院将鉴定材料移送西南政**定中心审查后，西南政**定中心以“不符合测谎测试条件”为由，将该案予以退回；关于形成时间鉴定，本院司法技术科经咨询有关专业鉴定机构以“根据现有技术条件，还无法对该申请事由进行鉴定。”为由在2014年6月28日将本案的鉴定申请及材料予以退回。

上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的收到条两份、马**的当庭证言及退案说明予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。

本院认为

本院认为，被告拖欠原告水泥款项38000元，由被告于2011年1月28日出具了欠条可以证实，经催要被告未予偿还，其应承担相应清偿责任，但被告经马*红手已偿还原告的3000元应予扣除。故原告诉请被告偿还水泥款35000元及利息，合法有据，予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中**银行同期贷款利率计算。关于被告在庭审中提供的20000元收到条，其辩称系在出具了53000元欠条之后偿还了20000元，因该收到条背面时间显示为2010年9月10日，并考虑到原、被告及马*红之间经济往来过程中出具凭证较多的情况，对被告的该项主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告张**于本判决书生效后五日内支付原告齐家乐水泥款35000元及利息（利息按中**银行同期贷款利率计算，自2013年7月15日起至本判决限定履行期限届满之日止）；

二、驳回原告齐家乐的其他请求。

案件受理费750元，由被告张**负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年七月二十日