安阳大**责任公司、刘**因与郜书楷租赁合同纠纷再审案

审理经过

申诉人安阳大**责任公司（以下简称安**公司）、刘**因与被申诉人郜书楷租赁合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2010）滑民初字第702号民事判决，向检察机关申诉。安阳市人民检察院于2011年4月11日作出安检民抗（2011）06号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2011年5月28日作出（2011）安*抗字第18号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院检察员裴**出庭履行职务。申诉人安阳大**责任公司、刘**及其委托代理人岳康民，被申诉人郜书楷及其委托代理人范**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2010年2月21日，一审原告郜**向滑县人民法院起诉称，原告系城关镇孙庄村村民，2004年5月1日，原告经与孙庄村第一生产小组、第二生产小组及新鑫皮革厂协商一致，签订了承包协议书，合同约定：原皮革厂房屋及场地由原告承包使用，每年承包费为16000元，承包期为20年，自2004年5月1日起至2024年5月1日止。合同签订后，原告投资数万元对租赁的房屋场地进行了维修平整，并修建了厕所，安装了水电。因原告与被告刘**弟兄两人平时关系甚好，故当时双方协商共同在此经营汽车修配生意。2005年，刘**在此设立了安阳市**限责任公司，被告虽然口头承诺与原告共同经营，但汽修厂自开业以来一直由被告独自经营，从不让原告参与。后经双方协商，被告同意自占地以来每年以3万元的价格向原告支付场地租赁费用，汽修厂的生意归被告单方所有。从2004年至2009年，原告每年依约向村组交纳租赁费1600O元，而被告对其应向原告交纳的场地费用，除2005年以150OO元的折价给了原告一辆报废桑塔纳轿车外，余欠部分每年以种种理由往后拖延，原告念及与被告哥哥之间的特殊亲戚关系，对被告的拖欠行为一直予以忍让。2009年租赁场地被滑县新区规划征用，被告在未向原告支付分文租赁费的情况下便搬迁挪走，严重损害了原告的合法权益，为维权，现依法具状起诉，请求：依法判令被告支付拖欠原告的租赁费165000元及利息。

一审被告辩称

一审被告安**公司、刘**答辩称，刘**为经营汽车修配而由哥哥刘**找到好友即原告郜**，要求以郜**名义与孙庄村小组及皮革厂就原孙**革厂签订租赁合同，因为在签合同之前被告曾了解到滑县万古**曦木板厂曾与皮革厂签订合同，丁**是外乡人，该合同被孙庄村民强行解除，扣留施工设备和建材。为减少租赁中的麻烦事，刘**的哥哥刘**与原告郜**以原告的名义与孙**革厂及一、二生产小组签订租赁合同，合同约定期限是2004年5月1日到2024年5月1日，每年承包费16000元，承包合同的目的是搞汽车修配。合同签订后，被告将汽车修配搬入皮革厂并投资修建了两个厕所、一个厨房和大门口西边一个展厅，出资购买了皮革厂前院东边大棚，整修了后院数十间西屋，修建了水塔旁的铁皮屋，在前后院栽种了1000余棵数木。自合同签订后，被告每年将租赁费交原告郜**，由郜**交孙庄村一、二组，郜**有时将孙庄一、二组收取租赁费的收据交给被告，年份记不清了，有时未将孙庄一、二组收取租赁费的收据交给被告。2009年郜**要求被告向小组交纳一整年的承包费，因所占场地新区已通知拆迁征用，被告不可能再占用一整年，先交给郜**2O09年度一部分费用。原告所述皮革厂承包合同是他的，从实际角度讲并不属实，其所谓每年30000元价格支付租赁费更是虚假陈述，原告未对原孙**革厂进行投资，更未参与被告的经营。综上，要求驳回原告的诉请。

一审法院查明

滑县人民法院一审查明，2004年被告刘**搞汽车修配业务需要场地。原告是滑县新区孙庄村村民，为了减少麻烦，被告刘**哥哥找原告帮忙，原告于2004年5月1日与孙庄第一、第二生产组、新**革厂签订了承包协议书一份，协议约定：原告承包新**革厂所占场地及房屋，承包期限20年，2004年5月1日起至2024年5月1日止，每年承包费16000元，每年5月1日付清当年承包费。协议签订后，原告将承包协议书交给了被告，被告将经营场所搬到了原新**革厂院内，原、被告未签订书面合同，原告每年向发包方孙庄第一、二生产组、新**革厂交纳租赁费16000元。被告在2005年以一辆桑塔纳折抵15000元租赁费给了原告，2009年6月向原告交了2009的租赁费10000元。2009年11月因原新**革厂所占场地被滑县新区政府征用，被告搬走，承包协议书终止履行。

以上事实，由原告提供的承包协议书一份、租赁费收到条6份、被告提供的原告书写的收到条一份及原、被告当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。

一审法院认为

滑县人民法院一审认为，原告郜**与发包方孙庄第一、第二生产组、新**革厂签订了承包协议书后，将承包协议书交给了被告，并同意被告将经营场所搬到原告承包的原新**革厂内，应视为原告将原新**革厂转租给了被告，因原、被告未签订书面合同，且原告自述在2007年才向被告提租赁费的事，应推定原、被告均认可每年租赁费16000元。租赁期间自2004年5月1日起至2009年11月止，因约定每年5月1日交当年租赁费，2009年6月被告向原告交纳了2009年几个月租赁费10000元。从2004年至2008年被告应向原告缴纳租赁费80000元，但原告除了以一辆桑塔纳折抵15000元外，仍欠65000元，应予支付。原告要求被告按每年30000元交纳租赁费和支付利息，证据不足，原告也不认可，对其超额部分，法院不予支持。被告辩称每年均向原告交纳了租赁费，证据不足，原告不予认可，其抗辩理由不能成立，法院不予采纳。被告提供的民事判决书和电费收据与本案无关，不予采信。**民法院于2010年6月18日作出了（2010）滑民初字第702号民事判决：一、被告安阳大**责任公司、刘**于判决生效后十日内给付原告郜**租赁费65000元，二被告负连带责任；二、驳回原告郜**的其他诉讼请求。

安阳市人民检察院抗诉称，申诉人安**公司、刘**在申诉期间提交了三分收到条，证明已向郜书楷支付了21994元租赁费，加上原审法院认定申诉人在2005年以一辆桑塔纳折抵15000元租赁费给了郜书楷，再加上2009年6月8日申诉人支付郜书楷10000元，申诉人共向郜书楷支付了46994元租赁费。因此，2004年到2008年租赁费共计80000元，原审法院应当从中扣除46994元租赁费，而不是15000元租赁费，余额33006元应由申诉人支付郜书楷。

申诉**星公司、刘**申诉称，我有新证据三份，累款21994元，应从租赁费中扣除。事实上，我根本不欠郜书楷租赁费，请求判决驳回被申诉人郜书楷的诉讼请求。

被申诉人郜书楷答辩称，申诉人提供的三份收到条不能证明其向申诉人交纳了租赁费，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确，应予维持。

本院查明

本院再审查明事实与一审基本相同。本院再审另查明，申诉人刘**分别于2004年5月1日交给被申诉人郜书楷13100元，于2004年5月4日交给被申诉人郜书楷2894元，于2006年5月22日交给被申诉人郜书楷6000元，共计21994元。

以上事实由申诉人刘**提供的三份收到条予以证实，经本院当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的证据。

本院认为

本院再审认为，根据申诉人刘**向本院提交的三份收到条，申诉人刘**手中又持有该三份收到条的原件，且申诉人刘**又是租赁合同的实际承租人等事实，可以认定其已于2004年5月1日、2004年5月4日、2006年5月22日三次共向被申诉人郜书楷支付了21994元租赁费。该21994元在判决时应当予以扣除。安阳市人民检察院和申诉**星公司、刘**该项抗诉和申诉理由成立。关于2009年6月8日申诉人支付给郜书楷的10000元，一审在判决时已经将这10000元作为2009年5月至搬迁期间的租赁费进行了考虑，本院不应再行扣除，安阳市人民检察院和申诉**星公司、刘**该项抗诉和申诉理由不能成立，本院不予支持。关于申诉**星公司、刘**称其根本不欠被申诉人郜书楷租赁费的申诉理由，不属于本次审理范围，本院不予审理。综上，扣除申诉人刘**三次共支付给被申诉人郜书楷的21994元，以及以一辆桑塔纳折抵的15000元，还应向被申诉人郜书楷支付2004—2008年期间的租赁费43006元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持滑县人民法院（2010）滑民初字第702号民事判决的第（二）项，即“驳回原告郜**的其他诉讼请求”；

二、撤销滑县人民法院（2010）滑民初字第702号民事判决的第（一）项，即“被告安阳大**责任公司、刘**于判决生效后十日内给付原告郜书楷租赁费65000元，二被告负连带责任”；

三、申诉人安阳大**责任公司、刘**于本判决生效后十日内给付被申诉人郜书楷租赁费43006元，二被告负连带责任”；

一审案件受理费3600元，由申诉**星公司、刘**负担1800元，由被申诉人郜书楷负担1800元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一一年十月二十四日