滑县**有限公司与钞守朋买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告滑**有限公司诉被告钞守朋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月2日公开开庭进行了审理。原告滑**有限公司的委托代理人丁**、李*，被告钞守朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告滑**有限公司诉称，2011年原告为被告提供所需商品混凝土，货款共计231227.2元，被告已支付商品混凝土款208150元，下欠23077元的货款被告于2012年元月7日给原告出具一张20000元的商品灰押金欠条。原告于2012年5月12日至同年9月28日再次向被告提供商品混凝土，被告需向原告支付商品混凝土款共计145337.6元，该货款被告向原告只支付了70000元的货款，还下欠75337元商品混凝土款。两次被告下欠货款共计95337元，被告却迟迟未按约定支付给原告。经原告多次向被告催要，被告拒不履行支付义务。要求：1、被告支付原告商品混凝土款共计95337元及利息，并支付延迟还款的滞纳金，2、诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告钞守朋辩称，原告所述不属实，2011年被告购原告货物价值231227.20元，已付款208150元，欠原告23077元，被告于2012年1月7日向原告出具20000元欠条一张，原告说了零头3077元不要了，2012年被告用原告的货物数量都对，泵送费不对，应为每方20元，超时费也不对，应为2500元，补方450元不应被告承担，被告已付原告货款90000元，被告现共欠原告应为60000多元。

本院查明

经审理查明，2011年11月2日至12月16日被告购原告商砼共合款231227.20元，付款208150元，欠原告23077.20元，被告于2012年1月7日向原告出具欠款20000元的欠条一张，其余3077.20元原告放弃；2012年5月12日至9月28日被告购原告商砼共507.63方，合款128887.60元，另原告主张泵送费8000元，被告认可其中泵送142.38方，每方20元，合款2847.60元（142.38×20），原告主张超时费8000元，被告认可2500元；原告主张补方30方450元，被告不予认可；被告于2012年8月26日还款20000元，2012年9月28日还款70000元。

以上事实，有原告提交的收货单、欠条、保全费票据，被告提交的收据复印件及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为

本院认为，被告2011年购原告商*欠原告款20000元，2012年购原告商*欠原告货款128887.60元，已偿还90000元，下欠38887.60元，被告欠原告泵送费2847.60元，超时费2500元，四项共计64236.3元，事实清楚，被告应当偿还，对原告此部分诉请，本院予以支持；关于利息，由于双方未约定，应自起诉之日按银行同期贷款利率计算予以支持；原告主张滞纳金，由于双方未约定，本院不予支持；原告诉请的泵送费8000元，被告认可每方20元，共计2847.60元，其余不予认可，原告又无其他证据证明，本院不予支持；原告诉请的补方合款450元，被告不予认可，本院认为应是对以前供货不足的补充，故不予支持；原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告钞守朋于本判决生效后十日内偿还原告滑县**有限公司货款人民币64236.3元及利息（利息自2014年4月16日起按银行同期贷款利率计算至本院限定履行期满之日止）；

二、驳回原告滑县**有限公司的其他诉讼请求。

如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费2500元，保全费1000元，共计3500元，由原告滑**有限公司原告负担1046.5元，被告钞**负担2453.5元。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年六月十七日