信阳市农业技术推广站因与信阳**有限公司租赁合同纠纷再审民事裁定书

审理经过

申请再审人推广站因与被申请人东方建筑公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）信中法民终字第1493号民事判决，向河南**民法院申请再审，河南**民法院于2014年8月6日作出（2014）豫法立二民申字第00599民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人推广站的委托代理人余国兵、袁**、董*，被申请人东方建筑公司法定代表人张**及其委托代理人黄**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

平**法院一审查明，2010年1月15日，原告东方建筑公司与被告推广站签订了一份《租赁土地协议书》。该协议约定：推广站将自己租赁的约12亩土地转租给东方建筑公司，租赁期从2010年6月2日起至2044年6月10日止，租赁费共为70万元。协议签订生效后两个月付30万元，下余租金被告将土地交给原告后一个月内付清，协议并约定被告如不能按时把土地交给原告，每延迟一个月，被告赔偿原告损失10万元。协议签订后，原告按协议约定交纳了30万元租赁费，而被告至今未将土地交给原告使用。

一审法院认为

平**法院一审认为，原、被告具有法律民事行为能力，双方签订的协议不违反法律规定，是有效合同，原告的诉请本院予以支持。但双方的违约金超过合同规定，应当适当减少，按中**银行同期贷款利率日万分之二点一计算，应为43470元。平**法院作出（2012）平民初字第1602号判决：一、被告在本判决生效后30日内将原、被告于2010年1月15日签订《租赁土地协议书》12亩土地交给原告使用。二、被告在本判决生效后按中**银行同期贷款利率日万分之二点一利率支付原告违约金43470元。本案受理费1900元由被告承担。

二审上诉人诉称

推广站不服一审判决，上诉称，1、原审认定本案所涉《租赁土地协议书》属有效合同错误；2、该协议约定的期限违反《合同法》的规定，侵害了国家利益，也损害了他人利益；3、该协议名为租赁实为转让；4、原法定代表人刘诗富的行为擅自超越权限，损害了国家利益和上诉人的利益，其行为是无效民事行为。请求撤销原判，依法改判。东方建筑公司答辩称，原审判决正确，请求维持原判。

二审法院认为

本院二审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人2010年1月15日签订《租赁土地协议书》是双方当事人的真实意思表示，但在约定租赁期限上，超过了20年，违反了法律规定，其超过的部分无效。20年的租赁到期后，双方协商后可续签合同。被上诉人已按协议约定在签订协议后的两个月内首付给上诉人30万元人民币，但上诉人未按协议约定将租赁的土地交给被上诉人，属违约行为，应承担违约责任。被上诉人诉请上诉人继续履行该协议，将租赁的12亩土地交给被上诉人使用并支付利息，理由正当，应受法律保护，原审支持被上诉人的部分诉请，处理正确，应予维持。推广站上诉认为原法定代表人刘**超越职权签订协议，损害他人和上诉人利益以及实为转让的理由不能成立。因为，签订合同时，刘**是上诉人合法的法定代表人，其履行的是职务行为，并加盖有单位公章，不属个人行为，认为刘**与被上诉人恶意患通，损害国家和他人利益，没有事实依据。推广站的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。遂作出（2013）信中法民终字第1493号民事判决：驳回上诉，维持原判。

再审申请人称/抗诉机关称

本院再审过程中，申请人推广站称，1、现有新证据：（2002）信中法执字第43号《执行裁定书》、信**院对信阳市平**有限公司法定代表人田**的询问笔录两份、原承租人信阳市平**有限公司于2011年3月往申请再审人帐户打入40万元的款项证明及2004至2008年申请人收到田**的租赁费收据七张、（2014）平民初字第247号及（2014）信中法民终字第802号民事判决，这些证据证明原承租人信阳市平**有限公司从2003年至今一直在租赁争议地块，且申请人与宏运**限公司的租赁协议已由生效判决（2014）平民初字第247号及（2014）信中法民终字第802号民事判决确认为继续有效且至今在履行当中，因此，原判决的第一项被推翻；2、申请人与被申请人所签《租赁合同书》，期限34年，违反《合同法》的规定，系原法定代表人刘**超越权限与被申请人恶意串通，损害了国家利益，应为无效；3、因本案租赁土地协议书是无效合同，故原审判决适用法律确有错误。被申请人东方建筑公司答辩称，1、申请人所列举的“新证据”要么是经过庭审质证的证据，要么是判决生效后新形成的法律事实形态，不符合民诉法关于“新证据”的要求，不能作为再审新证据使用。2、双方所签的租赁土地协议系根据平等自愿的原则签订，刘**作为申请人原法定代表人，履行职责，并未超越职权。其效力问题也已由原审部分确认了合同的效力。3、信**技站与宏**公司互相串通，通过虚假诉讼的方式获取（2014）平民初字第247号判决，侵害了东方建筑公司的合法权益。请求维持（2012）平民初字第1602号民事判决和（2013）信中法民终字第1493号民事判决。

本院认为

本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：

再审裁判结果

一、撤销本院（2013）信中法民终字第1493号民事判决及平桥区人民法院（2012）平民初字第1602号民事判决。

二、将本案发回平桥区人民法院重审。

再审案件受理费25200元，退回申请再审人信阳市农业技术推广站。

裁判日期

二〇一五年四月二十二日