段**与漯河市召陵区青年镇人民政府、漯河市召**村民委员会追偿权纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人段**与被上诉人漯河市召陵区青年镇人民政府（以下简称青年镇政府）、漯河市召**村民委员会（以下简称回**委会）追偿权纠纷一案，段**于2015年4月1日向召**民法院提起诉讼，请求判令青年镇政府、回**委会支付段**垫付的公粮款5600元，二被告互负连带责任，并承担本案诉讼费用。召**民法院于2015年8月12日作出（2015）召民初字第411号民事判决。段**不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人段**，被上诉人青年镇政府的委托代理人赵**、回**委会的法定代表人冀五超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：段**于1995年至1999年在回**委会担任村书记一职。段**离职后，2015年4月1日，以回**委会、青年镇政府拖欠自己垫缴的公粮款为由起诉至法院，并提供了一份内容为“欠2001年段**公粮垫支款5600元”的证明条，该证明条上加盖有回**委会印章，下面签署有“同意冀五超”五个字，回**委会主任冀五超称该字不是自己所签，但未提供相关证据，对该条上的回**委会印章也无法解释。

一审法院认为

原审法院认为：段**自己担任村支书期间，为完成缴纳公粮的任务，自行垫付了5600元，该款系段**自愿代本村欠缴公粮的村民缴纳的，段**应向该欠缴公粮的村民进行追要，故，对于原告向回**委会、青年镇政府追要垫付款的诉求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最**法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回段**的诉讼请求。本案受理费50元，由段**承担。

上诉人诉称

段**上诉称：一、原审判决认定事实错误。段**在回**委会担任村书记一职期间，为村里垫付了公粮款，回**委会出具现金单据，并加盖回**委会印章和村委会主任签字予以确认。回**委会的钱款是青年镇政府统一发放的，之后再由村委会发放到个人，故应当由青年镇政府、回**委会向段**支付垫付款。二、原审判决适用法律错误。该款是经回**委会研究同意垫付的，应由村委会向段**返还，再由村委会向村民追偿。请求二审法院支持上诉请求。

被上诉人辩称

青年镇政府二审答辩称：第一，从条子上看欠2011年的公粮款是垫付给村里的不是给乡里了，垫资是为村里不是乡里。不应当是乡里给钱。第二，当时的政策是村统筹乡提留，收不够了，村里想办法补足，收多的话可以自己留下。因此该垫支款应当是替村里垫的。请求驳回段**对青年镇政府的上诉请求。

回**委会二审答辩称：这个事冀五超不清楚，如果属实的话我们村里愿意还。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为：段**以青年镇政府、回**委会拖欠自己为村里垫付的公粮款5600元为由起诉，该诉争款发生在段**于1995年至1999年在回**委会担任村书记履行职务期间，段**与青年镇政府及回**委会之间就本案发生的争议，并非平等主体之间发生的财产关系，本案诉争款项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对段**本案的起诉，依法不应受理，已经受理的应予驳回起诉，段**可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第411号民事判决；

二、驳回段献忠的起诉。

一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均予以退还。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月十日