王**与贺**、韩**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**诉被告贺**、行惠民、韩**民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王**的委托代理人何**、被告贺**、韩**、行惠民及其韩**、行惠民的委托代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年9月8日，被告贺**从原告处借现金20万元，并出具借条一份，约定于2014年12月8日前还清，逾期按月利率3%付息，被告韩**、行惠民为该笔债务的担保人。借条出具当天，原告向被告交付20万元借款，后经原告多次催要，被告未按照约定还款。要求：1、被告贺**立即偿还原告借款20万元及利息（利息从2014年12月9日起至判决确定给付之日止，按中**银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告韩**、行惠民承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告贺**辩称，该不认识原告，也从未在原告处借过款，只是2011年该在国行担保公司在一张借条上签有字，将20万元拿走，2014年9月8日该没有借过任何人20万元。

被告韩**、行惠民的委托代理人辩称，借款事实存在，但是时间不对，借款时间是2011年9月8日在国行投资担保公司，2014年9月8日被告行惠民还在广州，9月9日才到郑州，9月8日不可能在借条上签字，该借据的借款时间是原告私自伪造的。二被告申请：1、对借条中两个2014年9月8日形成时间进行鉴定，鉴定形成时间是2011年还是2014年；2、对借条中“2014”是否由“2011”改动而来。因为有改动，该认为二被告的保证已经超过担保期限，不应承担担保责任，应驳回对二被告的诉讼请求。

被告行惠民辩称，2014年8月8日，该去广州该姐姐家居住一个多月，2014年9月8日才从广州返回，9月8日当天该在广州。该不认识原告。该2011年9月8日曾为贺三平借款担保过，在国行投资公司，只担保过一笔。

被告韩**辩称，该不认识原告，2014年9月8日是中秋节，该回老家廉庄村过中秋节，该一直在该岳父家没有出去为别人担保，该2011年9月8日曾为贺三平借款担保过，在国行投资公司，只担保过一笔。

本院认为

根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、被告贺**是否于2014年9月8日借原告王**20万元现金，二被告韩**、行惠民是否于同日为贺**的借款担保；2、原告要求贺**归还借款及利息，要求被告韩**、行惠民承担担保责任有无事实和法律依据.

围绕争议焦点，原告向本院提交以下证据：1、2011年12月8日的借条复印件一份，出具2014年9月8日的借条时退还给了贺**，该借条原件由贺**持有、保管，证明2011年12月8日被告贺**从原告处借到20万元现金及行惠民、韩**自愿为贺**的该笔20万元的债务及利息提供连带责任保证的事实，该借条也证明了三被告所称2011年9月8日产生债务及担保的事实是错误的，所以2014年的借条没有鉴定的需要；2、2014年9月8日的借条一份，证明该借条系2011年12月8日的借条更换来的，经原、被告协商一致后，由被告贺**抽走原借条，并重新打了该借条，证明被告贺**从王**处借得20万元现金的事实，被告行惠民、韩**自愿继续为贺**的20万元债务及利息提供担保的事实；3、行新民的证明一份，证明案外人行新民受担保人行惠民的委托，于2013年9月7日向被告王**偿还利息48100元，自愿履行担保义务的事实，该证明条也证明了三被告陈述是错误的，因为三被告陈述从不认识原告，而该证明明确显示是还了王**的利息，另外也证明了在2013年9月7日担保人还在履行担保义务，二担保人申请对2014年9月8日借条进行鉴定，该方认为二被告是在拖延诉讼时间。经质证，被告贺**对证据1真实性有异议，要求原告提交原件，原件没有退还该，签字确实是该的笔迹，但是日期不对；对证据2真实性有异议，是该签字，日期不对，该2014年9月8日没有借任何人钱；3、对证据3真实性有异议，钱是还国行投资担保公司的钱。被告韩**对证据1真实性有异议，签字确实是该本人签字，但是日期不对，当时不止是只有这一张借条，还有一份借款合同，要求原告提供合同与证据1相印证；对证据2真实性有异议，当天该一直在该岳父家，没有出去签过字；对证据3真实性不清楚。被告行惠民对证据1真实性有异议，签字确实是该本人签字但是日期不对，当时不止是只有这一张借条，还有一份借款合同，要求原告提供合同与证据1相印证，要求原告提供原件；对证据2真实性有异议，系伪造，该当天在广州；对证据3真实性无异议，行新民是该哥哥，钱是2013年给的，是还国行投资担保公司的钱，条是2014年补的。48100元是该替贺**还的利息。经审查，三被告虽对证据1的真实性有异议，但对本人签字均无异议，未提供足以推翻该证据的相反证据，因此本院对证据1的真实性予以采信；被告行惠民对证据3真实性无异议，因此本院对证据3的真实性予以采信。三被告对证据2的签字真实性无异议，对借条中时间有异议，认为“2014”年是由“2011”年所涂改而来，并提供充分证据证明被告行惠民当天未在借条上签字，经本院释明，原告拒不申请对日期形成时间鉴定，应承担不利后果，本院推定借款时间为2011年9月8日。因此本院对该借条内容中借款时间的真实性不予采信。

围绕争议焦点，被告韩**向本院提交以下证据：2015年6月20日廉士明、常**证明一份，证明2014年9月8日韩**在廉庄村岳父家过中秋节。经质证，被告贺**、行惠民对证据真实性无异议；原告王**认为该证据不能证明被告韩**在2014年9月8日不能签字，应承担担保责任，因为民间不是按国家法定节假日来进行借贷；借据是2011年12月8日的借条展期而来的，原告不需要从银行提取相应款项，只需要履行相应的手续。经审查，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，韩**未提供其他证据与之相印证，因此对该证据的证据效力不予确认。

围绕争议焦点，被告行惠民向本院提交以下证据：2014年9月8日行惠民及其妻子郝*购买的火车硬卧票两张、2014年9月8日以上该二人在虎门永安车站的车票两张，2014年9月9日该二人从郑州回孟州的车票，证明2014年9月8日被告行惠民在广州。经质证，被告贺**、韩**对证据真实性无异议；原告认为该组车票仅能证明行惠民的日常活动，但不能推翻其在担保人项下的签名；法定假日并不禁止和限制相应的民事活动；被告8月8日已经去广州姐姐家，8月8日至9月8日长达一个月，而根据我国目前相关信件产业很发达，也不排除该借条是通过邮递签完字之后再回寄给被告贺**的，并且将日期签为2014年9月8日。经审查，被告贺**、韩**对证据真实性无异议；原告虽对该证据提出异议，但未提出相反证据予以推翻。因此对该证据的真实性予以采信。

被告贺三平未向本院提交证据。

依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年12月8日，被告贺**给原告王**出具借条一张，载明：“今借到王**现金贰拾万元。于2012年3月8日前还清。逾期按月息3%付息。借款人贺**担保人韩**、行惠民…2011年12月8日”。担保人韩**、行惠民在借条上签字。2013年9月7日，被告行惠民通过其哥行新民替贺**向原告归还利息48100元。原告称因贺**到期无力归还借款，于2014年9月8日重新为原告出具借条一张，载明：“今借到王**现金贰拾万元。于2014年12月8日前还清。逾期按月息3%付息。借款人贺**担保人韩**、行惠民…2014年9月8日”，担保人行惠民、韩**在借条上签字。原告将之前的借条原件退回贺**。被告贺**否认2014年9月8日在借条上签字，未提交相关证据。被告行惠民、韩**称双方只为贺**2011年借款担保过一次，借条中的“2014”系由“2011年”涂改，但原告提供的落款日期为“2011年12月8日”借条与落款日期为“2014年9月8日”的借条中保证人的书写顺序不一致，被告行惠民、韩**对借条上该二人的签字真实性无异议。诉讼中被告韩**、行惠民申请鉴定，但未在指定期限内缴纳鉴定费用，视为自愿撤回鉴定申请。经法庭释*，原告王**与担保人行惠民、韩**对自己的主张均有进一步举证的责任，应共同申请鉴定，分摊鉴定费。被告行惠民、韩**同意后，原告拒不申请鉴定，也不缴纳鉴定费。以上即为本案基本事实。

本院认为，债务应当清偿。被告贺**借原告王**20万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，被告理应还款。因此原告要求被告贺**归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款时间，因被告行惠民提供证据能够证明该未于2014年9月8日在借条上签字，提出借条的形成时间是2011年9月8日，该借条中借款时间有瑕疵，原告有进一步举证的责任。经法庭释*，原告方拒不申请鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本院推定借款时间是2011年9月8日，还款时间为2011年12月8日。由于在借条上签字提供担保的保证人，在双方签字时未明确约定保证的形式、保证期间，保证人应当承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中因原告在主债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人韩**、行惠民承担保证责任，保证人免除保证责任。因此原告要求被告行惠民、韩**承担连带清偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。原告要求利息从2014年9月8日起至判决确定给付之日止计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因借条中约定的月利率3%过高，应按月利率2%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告贺**于本判决生效后五日内给付原告王**200000元及利息（利息从2014年9月8日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；

二、驳回原告王**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4300元，由被告贺**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年四月十八日