何*、宋**、刘*甲、宋**、宋**与郑**侵权责任纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告何*、宋**、刘*甲、宋**、宋*丙诉被告郑*甲侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告何*、宋**、宋*丙及其委托代理人商俊龙，被告郑*甲及其委托代理人孙计划到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告何*等5人诉称，2015年5月24日晚8时许，原告何*之夫宋**与被告郑*甲在柘城县某某路“某某炖全羊”饭店吃饭，在吃饭过程中，被告明知宋**不能饮酒却强行劝酒，导致宋**酒精中毒，心脏呼吸骤停，于当晚在县医院抢救无效死亡，因赔偿问题与被告达不成意见，特起诉至贵院，要求被告承担50%的责任343590.98元。

被告辩称

被告郑*甲辩称，原告的诉请不能成立，所诉事实不符，被告并不知道宋**不能饮酒，自己也没有强行劝酒，宋**是否酒精中毒应由医院或法医部门进行明确诊断。

根据原、被告双方诉、辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告应否赔偿原告各项损失共计343590.98元。

原告提供的证据有，第一组证据，1.柘城县公安局某某派出所对郑*甲询问笔录一份；2.宋**住院病例、住院证、死亡记录、ICU长期医嘱记录单、死亡讨论记录各一份；以上证据证明，郑*甲明知死者宋**不能饮酒，却在吃饭过程中强行劝酒，导致宋**酒精中毒，心脏呼吸骤停死亡的事实。第二组证据，1.宋**驾驶证、从业资格证、运输证各一份；2.宋**与商丘**有限公司协议书一份；3.商丘**有限公司证明一份；4.结婚证一份；5.柘城县房地产交易管理所证明一份；6.某某乡城东居委会证明一份；7.柘城县某某物业管理处证明一份；以上证据证明，宋**长期从事运输行业及全家均在城镇居住，其主要收入来源及居住地均在城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金。第三组证据，1.柘城县某某镇派出所、某某北街村委会证明一份；2.宋**、刘*甲身份证、户口本各一份；3.宋*乙、宋*丙户口本各一份；4.柘城县第二实验小学证明一份；以上证据证明，被扶、抚养人的情况。

被告郑**对原告提供的证据异议认为，一、第一组证据真实性无异议，但需要说明的是1.住院病历上显示的酒精中毒是不确定的，因诊断为“酒精中毒”后面打有问号，所以酒精中毒并不确定；2.宋**的具体死亡原因不明确，根据医院出具的病历及记录来看，需要尸体解剖后予以明确；3.被告的询问笔录中并不知情宋**不能饮酒，因为在宋**的死亡讨论记录上显示宋**有饮酒史，同时被告也没有听说宋**有什么疾病；4.宋**只是喝了1斤左右的扎啤，所以说只是饮酒不属于醉酒。二、对第二组证据的客观真实性无异议。三、第三组、第四份证据，该证据说明本案的原告宋**和宋*乙2010年9月至2014年7月在柘城**验小学就读，不能证明二人在宋**死前一年的时间内在柘城县就读。

证人郭**出庭作证，证明出事以后，给被告打电话商量过此事，让被告给原告拿点钱，我说让他拿10000元这事就解决了，被告只同意拿2000元，原告不同意，事情就搁置这了，原告家人自死者下葬后，又给被告打电话，被告就不接了。

原告对证人证言无异议。

被告对证人证言异议认为，1.死者下葬后没有向被告联系过；2.自己确实答应给原告家拿2000元，但证人所说的10000元不属实。

被告郑**提供的证据有，1.证人张*甲出庭作证；证明当天在修车时，见到死者宋**问他以前说买挂车要不，他说要，我准备和朋友吃饭，让他去，他说在等被告。2.通话记录一份；证明2015年5月24日事故当晚，死者自18时43分到19时44分四次给被告打电话，邀请被告吃饭，原因是死者让被告为其购买张*甲的挂车说情，根据日常生活习惯，作为客人的被告，没有强行劝宋**喝酒，这是我们地方的风俗习惯。

原告对被告提供的证据异议认为，一、证人证言与本案无关。二、1.通话记录未加盖联**司印章，对其证明目的有异议；2.通话记录仅能证明死者给被告打过电话，但不能证明谁邀请谁吃饭；3.即使死者邀请被告吃饭，那么被告以帮死者说情等理由强行劝酒也是符合情理的风俗习惯。

本院查明

通过庭审质证，本院认为原、被告双方提供的证据，内容客观、真实、形式合法，予以确认。

经审理查明：原告何*的丈夫宋**因购买挂车，通过被告郑**从中说情，2015年5月24日邀请其在柘城县某某路“某某炖全羊”饭店吃饭，参加人有宋**，何*、宋**、被告郑**及姓王的一学徒工共五人。在吃饭时要了三杯扎啤，饮酒的有宋**、郑**及学徒工三人。在此期间双方并未进行强迫性的劝酒。吃饭即将结束时原告何*及其女儿宋**提前退席，随后被告等三人也各自回家。因宋**吃饭的地点离其家较近，便步行到家。晚上22时许，宋**在家犯病，其妻子及时拨打120急救车送往柘**民医院，22时55分因抢救无效死亡，初步诊断为心脏、呼吸骤停，可能酒精中毒。事后，原告通过朋友联系被告让其拿一部分费用，做为补偿，双方达不成一致意见，为此原告诉讼来院，要求被告赔偿其损失的50%，即343590.98元。

本院认为

本院认为，宋**因商谈购车事宜，邀请被告一起吃饭、饮酒，属朋友之间的正常交际来往。饭席间被告郑**及其学徒、死者宋**三人按照各自的酒量，自主性的喝了三杯扎啤，在此期间双方均无强迫或恶意性的劝酒行为。饭后，宋**步行回家其神志清晰、行为正常，未发现异常情形，到家后发病，经医院诊断为心脏、呼吸骤停，结论为可能酒精中毒。本场宴席属宋**组织，请被告等人吃饭。宋**作为完全民事行为能力人，对饮酒的后果自身应能预见，且其妻子也陪同一起吃饭亦应尽照顾的义务。原告以被告对宋**进行强行劝酒及未尽到提醒义务为由，请求被告承担赔偿责任，其证据不足，本院不予支持。被告虽然对宋**的死亡结果不能预见，饮酒过程中及饮酒行为也无明显过错，但被告作为共同饮酒人对于宋**的死亡，根据我国民法通则公平责任原则，应承担一定的补偿责任，结合本案酌定以15000元为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告郑*甲于本判决生效后三日内补偿原告何*、宋**、刘*甲、宋**、宋**人民币15000元；

二、驳回原告何*、宋**、刘*甲、宋**、宋**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6454元，原告何*、宋**、刘*甲、宋**、宋**负担4454元，被告郑**负担2000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月二十七日