孙**犯贩卖毒品罪一案二审刑事裁定书

审理经过

河南省**人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控被告人孙**犯贩卖毒品罪一案，于二0一0年八月二十日作出（2010）南宛刑初字第187号刑事判决。原审被告人孙**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2010年11月4日公开开庭审理了本案，河南省南阳市人民检察院检察员刘*、王**出庭履行职务，上诉人（原审被告人）孙**及其辩护人杨**等到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，2010年4月3日、4日，被告人孙**在南阳市建设东路“在水一方”酒店附近及5016房间，先后三次以每0.1克100元的价格卖给刘**、陈**冰毒共计0.8克。

2010年4月5日晚上，被告人孙**在南阳市建设东路“在水一方”酒店门口准备贩卖毒品时，被公安机关干警当场抓获，从其身上搜出冰毒0.6克。

原判认定上述事实的证据如下：

1、被告人孙**的供述

证明其于2010年4月3日至4月4日先后三次卖给陈**、刘**等毒品共计800克，并在4月5日晚再次贩卖毒品时被公安机关抓获的情况。

2、证人刘**证言

证明2010年4月3日和4月4日，其与陈**一起先后三次从一个叫“三”的人手中购买毒品冰毒并共同吸食的情况。

3、证人陈**的证言

证明2010年4月3日和4月4日，其与刘**一起先后三次从一个叫“三”的人手中购买毒品冰毒并共同吸食的情况。

4、证人葛**证言

证明刘**和陈**在“在水一方”酒店客房内吸食毒品的情况。

5、证人王**的证言

证明刘**和陈**在“在水一方”酒店5002房间和5016房间吸食毒品的情况。

6、扣押物品清单

证明公安机关从孙**身上和“在水一方”酒店房间内扣押毒品甲基苯丙胺共计0.7克的情况。

7、辨认笔录、照片

证明经刘**、陈**辨认，被告人孙**正是卖毒品给他们的“三”。

8、抓获证明

证明抓获被告人孙**的情况。

9、情况说明

证明孙**供述的“柱子”、“刀疤”等人因身份不详、地址不清，无法查证的情况。

10、刑事技术鉴定书

证明从孙**身上搜缴（白塑料袋装）和吸毒人员陈**、刘**等所住房间内查获的（蓝塑料袋装）的可疑物内均检出甲基苯丙胺成份。

11、现场勘验笔录一份

证明公安机关在“在水一方”酒店5016房间扣押一个疑似装有毒品的蓝色透明塑料袋的情况。

12、河南省西峡县公安局情况说明一份。

证明2010年4月5日晚，公安人员让葛**约孙春远至“在水一方”酒店门口处交易时将孙当场抓获，并从其身上搜出“冰毒”0.6克，案件随后移交南阳市公安局禁毒大队查处的情况。

一审法院认为

依据以上事实和证据，原判认为，被告人孙**贩卖的甲基苯丙胺，属国家明令禁止个人非法持有和销售的物品，被告人孙**的行为违反国家法律规定，公诉机关指控的孙**贩卖毒品的罪名成立。庭审中，孙**辩解称起诉指控的第一起不属实；第二起只是起了联系毒品的作用，是别人卖给刘**的；第三起是我请刘**和陈**吸食的，他们没有出钱。因其辩解均与购买、吸食人的陈述均相矛盾，也无相关证据予以证明辩解理由的成立，故对孙**上述辩解理由，本院不予采信。对于第四起系公安机关为抓捕孙**所采取的措施，且贩卖行为也因客观原因未能完成，故孙**对该起事实的辩解理由成立，本院予以采信。孙**贩卖甲基苯丙胺，虽属于贩卖不满十克的情形，但对于贩卖多次的行为，最**法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项规定，“向多人或者多次贩毒的”，应以“情节严重”认定，应在三年以上七年以下处以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和最**法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：被告人孙**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即孙**的刑期自2010年4月6日起至2013年10月5日止。）

二审请求情况

上诉人（原审被告人）孙春远的主要上诉理由和辩解理由:原判认定事实错误，证据不足，应依法对其从轻、减轻或免除处罚。

其辩护人的主要辩护意见：原判认定的第三起犯罪的证据不足，不应予以认定。

河南省南阳市人民检察院意见：一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，应予维持。

本院查明

经二审审理查明的事实和证据与一审一致。且证据经一审当庭出示、宣读、质证，来源合法，查明属实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人（原审被告人）孙**违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且多次贩卖，情节严重。对于孙**“原判认定事实错误，证据不足，应依法对其从轻、减轻或免除处罚。”的上诉理由和辩解理由，经查，其上诉理由及辩解理由与其在一审庭审中提出的辩解理由相同，对于其该方面的意见，一审时给予了充分重视，并结合事实与法律作出恰当评判，故其该上诉理由和辩解理由不能成立，本院不予采纳；对于其辩护人“原判认定的第三起犯罪的证据不足，不应予以认定”的辩护意见，经查，对于原判认定的该起犯罪事实，被告人孙**在侦查阶段作过多次有罪供述，其供述与证人陈**、刘**的证言能够相互印证，足以认定，故辩护人该辩护理由不能成立，本院不予采纳。对于孙**辩护人申请出庭作证的证人薛**当庭所作的证明2010年4月4日晚他与孙**一起去的“在水一方”酒店，孙**进入一个房间并与另外几个人一起吸食毒品，未发现有毒品交易行为的证言，因其在回答房间位置及房间内人员情况等细节问题时含糊不清，证言前后不一致，且与证人陈**、刘**的证言证实的内容相悖，故对于其证言本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一○年十一月十六日