原告杨*聚诉被告崔**机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杨*聚诉被告崔**、许昌**限公司、安邦财产**河南分公司（以下简称安邦**分公司）、英**和财产保险**中心支公司（以下简称英大财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨*聚的委托代理人张**、杨**、被告安邦**分公司的委托代理人赵**、被告**昌支公司的委托代理人王军民到庭参加诉讼，被告崔**、许昌**限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨*聚诉称：2015年2月25日16时许，我儿子杨**驾驶我所有的豫KPB981号小型普通客车行驶至豫S237线省道禹州市火龙镇西王庄村路段，与胡**驾驶的豫KCH020号轿车相撞，造成两车严重损毁的交通事故。经禹**警大队认定胡**承担主要责任，我儿子杨**承担次要责任，豫KCH020号轿车投保于安邦**分公司，我的豫KPB981号小型普通客车投保于英大**支公司。为依法获得赔偿，依法诉诸贵院，请求判决被告安邦**分公司、英大**支公司赔偿我的车损等90000元；被告崔**、许昌**限公司承担保险理赔外的相应赔偿责任，并承担诉讼费和鉴定费等。

被告辩称

被告崔**缺席无答辩。

被告许**限公司缺席无答辩。

被告安邦财**分公司辩称：1、豫KPB981号小型普通客车在我公司投保的有交强险和第三责任险，限额是500000元不计免赔，保单约定第一索赔权益人是河南正通汽车**公司，第一受益人是中国农**限公司许昌魏都支行，原告无权要求我公司对该车损直接进行赔付；2、原告车损损失过高；3、在交强险外我公司的赔偿责任应按责任比例。

被告**昌支公司辩称：1、原告主体不适格，我公司承保车辆豫KPB981号小型普通客车第一受益人为工行禹州支行，原告在未取得该行充分授权的情况下，无权取得保险赔偿；2、原告的车损鉴定过高，结合该车在事故中承担承担次要责任，应在扣除对方车辆承保车险交强险2000元外，按照三七比例赔偿，我公司承担百分之三十，安**司承担百分之七十；3、诉讼费、鉴定费我公司不承担。

根据原告诉称、被告辩称，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告诉讼主体资格是否适格；2、赔偿数额的确定问题；2、赔偿责任的承担问题。

原告杨**为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、杨**本人的身份证复印件，证明原告的身份情况及具有完全民事行为能力；2、原告的行车证一份，证明豫KPB981号车的所有权人是适格的原告；3、杨**的驾驶证一份，证明持证与所驾驶车辆相符；4、交通事故认定书一份，证明豫KPB981号车受损的事实和保险公司应承担的保险责任；5、保险单两份、证明被保险人是本案原告杨**，是应当获得车损赔偿的所有人，是适格的原告；6、交付保险费的发票两张，证明原告是保险金支付人，是受赔偿主体；7、司法鉴定书一份，证明该车损应赔偿金额为54449元。

被告崔**、许昌**限公司未向本院提供证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。

被告安邦财**分公司未向本院提供证据。

被告英大财险许昌支公司未向本院提供证据。

本院认为

经庭审质证，对原告提供的第1、2、3、4、5、6组证据，被告安邦财**分公司、英大**支公司对其真实性均无异议，但被告英大**支公司认为，原告不是受益人。本院认为，原告提供的行车证、保险费发票、保险单、事故认定书足以证明原告杨**系事故车辆豫KPB981号车车主，是该车投保人。被告所提异议不能成立，对上述证据本院予以认定。对原告提供的第7组证据，被告安邦财**分公司、英大**支公司提出异议，认为豫KPB981号车的车损鉴定过高。本院认为，被告安邦财**分公司、英大**支公司虽然提出异议，但未提供证据予以证明，亦未提出重新鉴定，故对被告所提异议本院不予采信，对该组证据，本院予以认定。

综合上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：

2015年2月25日16时许，胡**驾驶被告崔**所有注册登记为许昌**限公司的豫KCH020号轿车，由北向南行驶至豫S237线禹州市火龙镇西王庄村中国石油加油站门前时，与对向行驶的杨**驾驶原告杨**所有的豫KPB981号小型普通客车相撞，造成两车损坏，胡**及豫KCH020号轿车乘车人胡**受伤，豫KCH020号轿车乘车人贾**、胡**受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经禹州**警察大队作出禹公交认字（2015）第0136号道路交通事故认定书，认定胡**负此事故的主要责任，杨**负此事故的次要责任，贾**、胡**、胡**无责任。后原、被告就赔偿问题，协商未果，原告起诉来院，要求被告赔偿车辆损失费90000元。2015年12月22日，许昌市诚**估有限公司作出许**评估（2015）车鉴字第205号司法鉴定意见书，鉴定原告杨**的事故车辆豫KPB981号小型普通客车在此次事故中的损失修复价格为54449元。原告为此支出车辆评估费2500元。另查明：1、原告杨**的事故车辆豫KPB981号小型普通客车在英大**支公司投保有机动车损失保险，保额为89910元；2、被告崔**的事故车辆豫KCH020号轿车在安邦**分公司投保有机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险保额为500000元。

本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案原、被告之间发生的交通事故已经禹州**警察大队作出事故责任划分，认定胡**负事故的主要责任，杨**负事故的次要责任，贾**、胡**、胡**无责任。该事故认定，责任划分明确、认定程序合法，本院予以认定。原告因交通事故所遭受的损失应由车辆实际所有人崔**赔偿，因被告崔**的事故车辆豫KCH020号轿车在被告安邦财**分公司投有机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，原告杨**的事故车辆豫KPB981号小型普通客车在英大**支公司投保有机动车损失保险，故原告杨**的车辆损失费54449元，应由被告安邦财**分公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，余款52449元，由被告安邦财**分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告36714元（52449元×70%）；被告英大**支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告15735元（52449元×30%）。鉴定费2500元，由被告崔**承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告安邦财产**河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨**车辆损失费38714元。

二、限被告英大泰和财产保险**中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨**车辆损失费15735元。

三、驳回原告杨**其他诉讼请求。

本案受理费2050元，鉴定费2500元，计4550元，由原告杨**承担810元，被告崔**承担3740元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

裁判日期

二〇一六年二月二十四日