马**与英大泰和财产保险**中心支公司、刘**等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人英**和财产保险**中心支公司因与被上诉人马**、刘**、邢**机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢*初字第985号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人委托代理人王军民、被上诉人马**委托代理人寇*刚到庭参加诉讼，被上诉人刘**、邢**经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审经审理查明：2015年3月10日19时20分许，在311国道鄢陵县陈化店镇百家惠超市门口路段，被告刘**驾驶豫D号轻型普通货车由西向东行驶时，与道路上的行人原告马**相撞，造成原告马**受伤的交通事故。该事故经鄢陵**警察大队认定，被告刘**（司机）负事故主要责任，原告马**负事故次要责任。原告受伤后，先后到鄢**民医院、许**心医院住院治疗28天，共花去医疗费65881.37元，被告刘**为其垫付医疗费47900元。肇事车辆豫D货车在英大泰和财产保险**中心支公司投保交强险，被保险人是邢**，该事故发生在保险期间。

另查明，原告马**在此次交通事故前系河南省**有限公司员工，月平均工资3350元，因受伤休假停发工资；事故之前原告在尉氏县人民路中段666号居住；此次交通事故致其受伤致残，经许**法医临床司法鉴定所鉴定，受伤程度已达九级伤残，胸腔内固定物取出费用约需15000元左右，原告支付鉴定费1400元，原告及护理人员支付交通费400元。2014年河南省居民服务业年平均工资为28472元、城镇居民人均可支配收入为24391.45元。

一审法院认为

原审法院认为：被告刘**驾驶豫D号货车未尽安全注意义务，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，与行人即原告马**发生交通事故，鄢陵**警察大队认定原告马**负事故的次要责任，被告刘**负事故的主要责任，并无不当，本院予以认定。根据本案实际，应由实际侵权人即被告刘**承担70％的赔偿责任，原告马**自行承担30％的损失。原告马**在打工所在地尉氏县城居住，应按城镇居民身份对待。原告马**的损失项目和数额为：1、医疗费65881.37元（4197.74元＋61683.63元）；2、继续治疗费15000元；3、住院伙食补助费840元（30元28天）；4、营养费280元（10元28天）；5、误工费11166.6元（3350元÷30天100天）；6、护理费2841.15元（28472元÷365天28天）；7、残疾赔偿金97565.8元（24391.45元20年20％）；8、精神抚慰金7000元（原告受伤，给其精神上造成了痛苦，对原告主张精神抚慰金的请求予以支持，精神抚慰金的数额根据受诉法院所在地的生活水平和本案实际情况，酌定为7000元，在交强险赔偿限额内优先支付）；9、交通费酌定为400元；10、鉴定费1400元。以上费用总额为202374.98元，被告英大泰和财产保险**中心支公司在交强险限额内赔偿原告马**医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告马**误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金110000元，共计120000元。原告马**下余的医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计82374.98元，按照事故责任划分，由被告刘**赔偿原告57662.49元，扣除已垫付的47900元医疗费之外，还应再赔偿原告马**9762.49元。原告超出上述赔偿限额之请求，于法无据，不予支持。遂判决：一、被告英大泰和财产保险**中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告马**医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计120000元；二、被告刘**于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告马**医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计9762.49元（已扣除被告刘**给原告垫付的47900元）。三、驳回原告马**的其他诉讼请求。案件受理费3108元，由原告马**负担213元，被告刘**负担2895元。

上诉人诉称

上诉人英**和财产保险**中心支公司上诉称：被上诉人马**应按照农村户口计算，原判按照工资标准认定误工费缺乏事实及法律依据，不应在交强险范围内承担鉴定费1400元，请求二审法院撤销原判，改判减少上诉人多承担的伤残赔偿金、误工费、鉴定费共计72468元。上诉费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人马保朝答辩称：原审判决按照城镇标准计算符合法律规定，在城镇居住一年以上，而且主要收入来源于城镇，请求驳回上诉，维持原判。

根据双方上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：1.被上诉人马**应否按照农村户口计算伤残赔偿金；2、认定误工费的数额依据是否合理。

二审中上诉人出示电话录音资料一份。证明马**在原审中出具的证明在城镇居住的证据不真实。

被上诉人马**质证称：是私自录音，被录音人在通话中没有否认其在辖区内居住，不能与当地派出所的证明相对抗，不应采信。

本院认为

本院对上诉人的证据材料分析认为，该份录音资料内容不明确涉及本案的认定，不能否认原审相应的证据的真实性，故本院不予采信。

其它方无新证据向本院出示。

本院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为，关于对被上诉人马**伤残赔偿金、误工费的计算问题，原审依据当地居委会、派出所、所务工的单位的证明，认定其应按照城镇标准计算，上诉人提出的理由及举证的材料，不足以否定原审采信证据的客观真实性，上诉理由不立，本院不予以支持。原审判决并未让上诉人承担鉴定费，由此，上诉人上诉理由不立，本院不予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉费1612元由上诉人英大泰和财产保**平顶山中心支公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十八日