原告田某某与被告王某某排除妨害纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告田某某与被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员段海*适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告田某某和被告王某某及其委托代理人姜**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告田某某诉称，原、被告系前后院邻居，原告居前（南边），被告居后（北边）。都是1992年规划的宅基地，两家之间有一条2.5米宽的东西路。被告王某某不按规划执行，他建房却占我房后西头1.6米宽，东头占我1.2米，除占用且不说，又将其院内污水朝我家后墙流出，引起我房内潮湿，我房后墙体下落，直接影响屋内存放粮食、衣物等。为了邻居我多次找他沟通，但被告不予理睬，污水照样流出，我又找村委及有关单位调解，但被告一意孤行，不听调解，恶言向上、出言不逊，并多次想对我人身攻击和威胁，我整天心里像堵了一块“坯”，万般无奈故起诉。请求按92年“建设使用证”执行，将被告侵占的东西道路疏通，污水从路中间排出。

被告辩称

被告王某某辩称，原告对本案争议土地不具有主张权利资格，被告门前2.5米出路既不在原告的土地使用证范围，也不在被告的范围。村内土地所有权归集体所有，该出路是经集体研究在1991年规划给被告家的专有出路。原告家并不从该出路出入，原告的出路另有其他路。综上，原告起诉不符主体资格。被告家东屋建房时间是1992年，经原被告协商建起，已长达20年。原告之所以起诉是因其迷信思想形成，认为被告家的出水往东流影响了其风水，原告多次要求被告挪出水口，被告均按原告的要求进行了处置，现被告家出水是在原告家院墙内，不影响原告家房屋安全。请求驳回原告诉讼请求。

本院查明

经审理查明，原、被告系南北院邻居，原告居住南院，二被告居住北院。九二规划时原告房后规划2.5米东西路供被告一家通行，因该2.5米路只有被告一家通行，故1992年被告家建房（包括建围墙）时将该2.5米出路占用。被告家出水口之前经原告的房后向东流淌，因原、被告发生纠纷，经村委调解后被告将流水沟改道，被告家的流水现从被告家的围墙里边向东流淌，原告房后的流水只有自家的房檐水。

本院认为

本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原、被告为前后院邻居关系，应该按照相邻关系原则处理争议问题。被告虽然占用了规划的2.5米修建围墙，但该围墙的修建并没有影响的原告的通行亦未影响双方流水，即使被告侵占该出路不合法，亦应该由村小组集体行使权力而不是本案的原告，根据最大限度发挥物的效用原则，故本院对原告请求疏通自家房后2.5米通道的请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一条、第三十五条、第三十六条、第八十四条、第八十六条、第一百五十二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告田某某的诉讼请求。

案件受理费50元（已减半收取），由原告田某某负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马**民法院。

裁判日期

二〇一六年四月十四日