周**与王**、郭**、尚**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告周*仁诉被告王**、郭**、尚**买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李**、刘*、娄**组成合议庭，书记员堵利敏出庭担任记录，于2014年5月13日在本院太平镇法庭公开开庭进行了审理。原告周*仁及其委托代理人尚平原、被告王**委托代理人张**、被告郭**、被告尚**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2013年3月31日至5月14日，三被告合伙承包王**在李小河堤北建厂房的工程，购买原告水泥预制板1209块，每块3米，每米17元，共计价款61659元。三被告完工后，支付原告26000元，下欠35659元。经原告多次催要，三被告互相推拖不还，请求依法判决三被告支付原告欠款35659元。

被告辩称

被告王**辩称：被告王**与原告之间没有合同，王**不是老板，不应该还钱。

被告郭**辩称：被告郭**与原告没有直接经济来往，其买的预制板是尚**的不是原告的，应由尚**向其起诉，其与原告没有关系。

被告尚*松辩称：是被告王*江包的工程，三被告合伙干的，该怎么还就怎么还。

原告向本院提供的证据有：1、被告尚**于2014年3月10日出具的证明一份，证明被告王**、郭**、尚**共同承包工程用原告预制板，共计61659元，已付26000元，尚欠35659元未付；2、拉预制板清单一份，证明拉预制板的时间、数量、规格；3、用料协议一份，证明被告王**、郭**、尚**合伙承包王金勇李小河北建厂房工程，约定三人共同施工，利益、风险共担。

三被告王**、郭**、尚**未向本院提供证据。

经庭审质证，被告郭**认为原告提供的证据1仅代表尚**个人，证据2与其无关，对证据3无异议；被告王**与被告郭**质证意见一致；被告尚**对证据1、2、3均无异议，证据3原件在其处存放。依据民事证据认定规则，本院对原告提供的证据1、2、3确认为有效证据。

依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：

被告王**、郭**、尚**合伙承包王**在李小河堤北建厂房的工程，约定三人共同施工，共享利益，共担风险。2013年3月31日至5月14日，三被告在合伙期间从原告周**处购买预制板1197块，每块3米，每米17元，价款合计61047元，已支付26000元，尚欠35047元未付。

本院认为

本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同受法律保护，对合伙期间的债务，合伙人应承担连带责任。本案中，被告王**、郭**、尚**签订的“用料协议”约定三人共同施工、共享利益、共担风险，其实质属于合伙协议，被告尚**为执行合伙事务与原告签订了买卖合同，由此形成的债务，应认定为合伙债务，故合伙人对该债务应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：

裁判结果

被告王**、郭**、尚**于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告周**预制板款35047元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费691元，由三被告共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡**民法院。

裁判日期

二〇一四年九月二十八日