东风**限公司与古军生、武**、古联合、焦作**有限公司融资租赁合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人东风**限公司（以下简称东风财务）与被上诉人古**、武**、古联合、焦作**有限公司（以下简称豫通物流）融资租赁合同纠纷一案，原审原告东风财务于2013年1月4日向修**民法院起诉，要求判令：古**支付租金216601元和违约金18283.12元，武**、古联合、豫通物流承担连带责任。修**民法院于2013年8月19日作出（2013）修民郇初字第17号民事判决。宣判后，古**不服，提起上诉。2014年1月23日，本院作出（2014）焦*一终字第44号民事裁定，将本案发回重审。2014年9月3日，修**民法院作出（2014）修民重字第7号民事判决。宣判后，东风财务不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人东风财务的委托代理人高保胜到庭参加了诉讼。被上诉人古**、武**、古联合、豫通物流经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：2011年6月28日，古**、武**、古联合、豫通物流与东风财务签订车辆融资租赁合同，合同约定：古**承租东风财务豫HD7155／豫H766B挂货车，武**、古联合、豫通物流为保证人，融资租赁期限从2011年7月1日起，共30个月，总租金590730元，租金按月等额支付，月租金为19691元，自2011年8月起开始按月支付，每月租金支付日不晚于当月10日。古**支付东风财务保证金98455元。后东风财务按照古**的要求购买该车辆并实际交付古**营运，古**将承租车辆挂靠在豫通物流营运。现该承租车辆主车豫HD7155与挂车豫H766B挂分离，挂车停放在既是保证人又是出卖人的“东风销售”院内。古**承租车辆挂靠经营至2012年5月底，实际营运11个月。融资租赁期间，古**用合同保证金98455元抵扣2011年8月-12月共计五个月的租金98455元，2011年12月、2012年1月古**又分别支付东风财务2个月租金。从2011年7月1日至2012年5月底挂靠经营结束，古**共支付东风财务7个月租金，欠4个月租金未支付。

一审法院认为

原审认为：东风财务与古军生之间存在车辆融资租赁法律关系，古军生应按照约定并且在合理期限内支付租金，如未支付，构成违约，应承担违约责任。东风财务主张古军生应支付拖欠的11个月租金以及违约金，因其未提交证据证明古军生实际未给付租金的准确月份、数额，对其要求古军生承担违约金的诉讼请求不予支持。对于要求古军生承担11个月租金，结合查明的事实，古军生实际租赁车辆的期限为2011年7月-2012年5月共计11个月，古军生已支付7个月租金，剩余4个月租金未支付，故对于东风财务主张古军生应支付拖欠的11个月租金的请求予以部分支持。豫通物流主张应减轻其连带担保责任，于法无据，不予支持。

原审判决：一、古军生于判决生效后十日内支付东风**限公司租金78764元；二、武**、古联合、焦作**有限公司对上述78764元承担连带还款责任；三、驳回东风**限公司的其他诉讼请求。案件受理费3850元，由东风**限公司承担1850元，古军生承担2000元。

上诉人诉称

东风财务上诉称：1、古军生应支付从2011年7月1日至2012年8月止，共计13个月租金，但古军生仅缴纳2个月，故东风财务请求古军生支付11个月租金有理有据。一审本应指令古军生举证证明其实际缴纳租金的月份，却令东风财务举证证明古军生未给付租金的确切时间，属于举证责任分配错误，导致判决结果错误；2、保证金的目的是用于担保，合同中对保证金的约定也非常清晰，用于冲抵合同到期前最后应交的5个月租金，但一审将保证金冲抵租金，也是不对的；3、东风财务在一审中的诉讼请求并不包括要求解除合同，但一审推定双方合同已解除，且解除时间是2012年5月底，违背了民事诉讼不告不理的原则，也是错误的。综上，请求撤销（2014）修民重字第7号民事判决，改判支持其一审全部诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人古军生、武**、古联合、豫通物流未答辩。

各方在二审期间均未提交新的证据材料。

本院查明

本院经审理查明：融资租赁期间，古军生用合同保证金98455元抵扣2011年7月-11月共计五个月的租金98455元。其它事实与一审认定的事实一致。

本院认为

本院认为：根据原审查明事实可知，本案承租车辆已于2012年5月底不再挂靠营运，古军生实际营运11个月。虽然东风财务在一审中的诉讼请求并不包括要求解除合同，但事实上合同确已解除。合同已解除是一审对于案件事实的认定，与“不告不理”的民事诉讼原则没有关系。只有查清事实，才能正确适用法律，对当事人的诉求作出正确的回应。故上东风财务认为其未请求解除合同，一审却“超请求范围”认定合同已解除并据此判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。东风财务上诉状称中自认古军生缴纳2个月租金，与古军生提交的2011年12月、2012年1月的收款收据相吻合，本院对古军生于2011年12月、2012年1月缴纳两个月租金的事实予以确认。如果古军生未支付2011年7-11月共计5个月的租金，作为融资租赁出租方的东风财务，却无任何主张，在古军生于合同签订生效后第6个月开始依约支付租金时，东风财务却予以认可，说明合同双方当事人都已默认保证金抵顶前五个月租金的事实。综上，古军生实际经营11个月，应交11个月的租金，实交7个月租金，欠交4个月租金。东风财务称古军生欠交11个月租金，没有事实根据，本院不予支持。如上所述，保证金抵顶前五个月租金是双方默认的事项，同时，在合同已经解除的情况下，用保证金折抵租金并无不当。综上，东风财务的上诉理由均不能成立，原审认定基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3850元，由东风**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月八日